Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 (10-45/2023;) от 09.01.2024

Дело № 10-2/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2024 года                                                    г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5,

осуждённого Шалагина А.В.,

защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО7, апелляционной жалобе осуждённого Шалагина А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шалагин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, холостой, не работающий, имеющий среднее общее образование, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, Шалагин А.В. признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> и причинении ущерба в размере 3 196 руб. 00 коп., а также в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты> на сумму 3 754 руб. 68 коп., то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в помещении магазина «Близкий», расположенного на 1 этаже в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 44 мин., в помещении магазина «Befree», расположенного на 1 этаже в <данные изъяты> по адресу: <адрес>И, соответственно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Шалагину А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, к наказанию по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ, с назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании Шалагин А.В. вину признал.

В апелляционной жалобе Шалагин А.В. выразил несогласие с судебном решением, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просил смягчить наказание, так как постановленный приговор слишком строгий.

В апелляционном представлении прокурор района указал, что приговор суда является незаконным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Так, во вводной части приговора суд указал о судимости от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не учёл, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная судимость на момент совершения преступлений была погашена. При назначении Шалагину А.В. наказания суд верно установил наличие в его действиях рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание, при этом обосновано руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона назначил наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида предусмотренного санкцией наказания (8 месяцев), что свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Также нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также изложенные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми, после назначения наказания с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учётом преступления, совершённого после вынесения первого приговора – от ДД.ММ.ГГГГ), суду необходимо было назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом преступления, совершённого до вынесения первого приговора - от ДД.ММ.ГГГГ, а затем по совокупности преступлений с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных выше правил назначения наказания судом по настоящему делу окончательное наказание по совокупности преступлений не назначено. В нарушение ст. 72 УК РФ судом необоснованно повторно зачтено в срок наказания время содержания Шалагина А.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный зачёт произведён этим же приговором (с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Просил приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объёме. Пояснил, что требования апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Осуждённый в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что для потерпевшего причинённый ущерб является незначительным, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. С доводами апелляционного представления не согласился, просил оставить их без удовлетворения.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил изменить приговора суда первой инстанции, назначенное наказание смягчить. С представлением прокурора не согласился, просил оставить требования прокурора без удовлетворения.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Шалагина А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе показаниями Шалагина А.в., данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 114-117), показаниями представителей потерпевших ФИО8 (том 1 л.д. 135-138), ФИО9 (том 1 л.д. 149-152), показаниями свидетелей Свидетель №3 (том 1 л.д. 153-156), Свидетель №2 (том 1 л.д. 157-159), Свидетель №4 (том 1 л.д. 160-163), содержащимися в протоколах их допросов, оглашёнными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-13), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-125), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-173), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-81), вещественными доказательствами (том 1 л.д. 82,83), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-125), иными документами (том 1 л.д. 126), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лю.д. 169-173), вещественными доказательствами (том 1 л.д. 1 л.д. 174).

Указанные доказательства исследованы судом и подробно изложены в приговоре, повторно раскрывать их содержание в апелляционном постановлении необходимости не имеется.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. С данной судом оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Показаниям представителей потерпевшего, свидетелей, осуждённого, суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осуждённого, не имеется.

Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом убедительно мотивированы, оснований не согласится с этими выводами, не имеется.

Оснований для оговора осуждённого, самооговора, не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осуждённого, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Шалагина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалагина А.В., по каждому преступлению суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлено рецидив преступлений.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых деяний, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах доводы осуждённого о необходимости смягчения наказания вследствие чрезмерной мягкости приговора суд апелляционной инстанции отвергает, как необоснованные.

Вместе с тем, назначая наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 месяцев лишения свободы, судом не соблюдены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, срок назначенного Шалагину А.В. наказания за совершение данного преступления не мог составлять менее 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, назначенное Шалагину А.В. наказание за совершение данного деяния подлежит усилению, с учётом установленных по делу фактических данных, а также данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, до 9 месяцев лишения свободы.

По смыслу закона, а также в соответствии п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьёй 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шалагин А.В. совершил преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ), при этом имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Судом первой инстанции верно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Выводы суда о необходимости отменены Шалагину А.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были соблюдены правила назначения наказания, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

С учётом установленных по делу обстоятельств Шалагину А.В. подлежит назначение наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к данному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Шалагину А.В. в виде лишение свободы подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах из резолютивной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также, во вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указании на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения Шалагиным А.В. преступлений, указанная судимость была погашена.

Ссылка во вводной части приговора на погашенную судимость не влияет на срок назначения наказания назначенного по настоящему уголовному делу, поскольку при определении окончательного срока наказания приговор от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывался.

Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ суд не нашёл. Личность осуждённого, обстоятельства преступления, свидетельствуют о том, что условное наказание не связанное с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при применении положений указанной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая изложенное, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на зачёт в срок наказания время содержания Шалагина А.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания осуждённого под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Шалагину А.В. подлежит зачёту в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения в котором осуждённому подлежит отбывать наказание судом определён верно, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также по иску потерпевшего, разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется. Основания для отмены обжалуемого приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалагина Алексея Владимировича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Республики Башкортостан.

Усилить назначенное Шалагину А.В. наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также на зачёт в срок наказания времени содержания Шалагина А.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания осуждённого под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шалагину А.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Шалагину А.В. назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, Шалагину А.В. назначить окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Шалагина А.В. отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление считать удовлетворённым частично, а апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: