Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-668/2023 от 27.09.2023

               Дело №12-668/2023

    УИД 86RS0001-01-2023-004790-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года                                                              г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу представителя ООО «Мегруснефть» Плешакова В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Мегруснефть» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Мегруснефть» Плешакова В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Мегруснефть» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу в суд поступили материалы дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Мегруснефть» является: <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории г.Нижневартовска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Мегруснефть» не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в Нижневартовский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Мегруснефть» Плешакова В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. №18810186211207818921 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Мегруснефть» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с материалами дела - направить по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская