Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-214/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-341/2023 34RS0014-01-2023-000300-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 14 августа 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Александровича к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского хозяйства Пахомову Руслану Александровичу, Вайтюк Ольге Владимировне об оспаривании бездействия по организации и проведению аукциона,

у с т а н о в и л:

Титов С.А., в лице своего представителя по доверенности адвоката Ясинского К.О., обратился в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказ ответчика в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды: земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №, площадью 4 780 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - для обеспечения сельскохозяйственного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что, ознакомившись на официальном сайте www.torgi.gov.ru с опубликованным ответчиком извещением № 21000013330000000004 от 13 февраля 2023 г., 23 февраля 2023 г. истец подал заявку о намерении участвовать в аукционе указанных земельных участков на официальную электронную почту последнего с полным пакетов документов, подписанную усиленной электронной подписью. Однако, ответчик отказал в её принятии в связи с окончанием срока принятия заявок. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в вышеуказанном извещении, в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ, установлен тридцатидневный, а не десятидневный срок, в течение которого возможно было подать заявку на участие в аукционе по заключению договора на аренду приведённых в нём земельных участков. Допущенное ответчиком нарушение при размещении извещения, по его мнению, ограничило возможность участия неопределённого круга лиц в аукционе, привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Обращает внимание на то, что заявленные истцом требования о признании незаконным отказ ответчика в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе, свидетельствуют о наличии спора о праве на владение земельным участком, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заключение договора в отношение спорного земельного участка может нарушать права как саму сторону договора, так и лиц-участников аукциона.

Просит также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы, которые заключаются в обращении к адвокату за помощью в подготовке искового заявления и составили 15 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление Титова С.А. представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Самсонов С.Н. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с ними не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в подпункте «д» постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации ы 2022 и 2023 годах» установлено, что в 2022 и 2023 гг. процедура, предусмотренная абзацем 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ осуществлялась в срок не более 10 календарных дней. В связи с чем, Правительство РФ сократило некоторые сроки при заключении специальных инвестиционных контрактов (СПИК 2.0). В частности, в 2022 – 2023 гг. срок подачи заявок на участие не мог быть позднее чем через 10 календарных дней со дня, когда извещение о проведении открытого конкурсного отбора размещено в информсистеме. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2022 г. № 2536 подпункт «д» с 1 марта 2023 г. утратил силу.

Определением суда от 5 июля 2023 г. по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены победители указанного выше аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков - индивидуальный предприниматель – глава крестьянского хозяйства Пахомов Р.А. и Вайтюк О.В.

Истец Титов С.А., его представители Ясинский К.О., Ульянов И.С., представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ответчики индивидуальный предприниматель – глава крестьянского хозяйства Пахомов Р.А., Вайтюк О.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства в суд не обратились. Истец Титов С.А., его представители Ясинский К.О., Ульянов И.С. в ранее направленных суду ходатайствах и телефонограмме, представитель ответчика – администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в отзыве просили суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

С учётом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2023 г. на официальном сайте администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области www.torgi.gov.ru опубликовано информационное сообщение № 21000013330000000004 о возможности предоставления, соответствии со статьёй 39.18 ЗК РФ: земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком 20 лет; земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 20 лет; земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №, площадью 4 780 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, - для обеспечения сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 49 лет.

В информационном сообщении указано, что граждане или крестьянские (фермерские хозяйства), заинтересованные в предоставлении вышеуказанного земельного участка для указанных целей, имеют право в течение 10 дней - с 13 февраля 2023 г. по 22 февраля 2023 г. включительно подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды.

Подать заявление лично либо посредством почтового отправления и ознакомиться со схемой расположения земельного участка можно в администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес>, - с 8 часов до 17 часов ежедневно (перерыв с 12 часов до 13 часов), кроме субботы и воскресенья. К заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность заявителя (доверенность и копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, если заявление предоставляется представителем заявителя).

23 февраля 2023 г., в 12 часов 34 минуты, Титовым С.А. было подано о заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на все три указанные в сообщении земельные участки на официальную электронную почту администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области с приложенными к нему копиями всех листов паспорта и подписанное усиленной электронной подписью заявителя.

Ответом от 27 февраля 2023 г. № 144 администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Титову С.А. на вышеуказанное обращение, поступившее в адрес официальной электронной почты данной администрации 23 февраля 2023 г. о намерении заключить договоры аренды на земельные участки по трём лотам, опубликованным в извещении на сайте www.torgi.gov.ru № 21000013330000000004 (кадастровые номера земельных участков №, №, №), было сообщено, что согласно извещению приём заявлений осуществлялся до 22 февраля 2023 г. до 17 часов (МСК) включительно.

Из материалов дела также следует, что результаты аукционов, фактически оспариваемые заявителем, утверждены протоколами заседания комиссии – двумя от 26 мая 2023 г. и одним от 2 июня 2023 г.

Победителями аукционов признаны: процедуры 21000013330000000011, лот 1 - Вайтюк О.В.; процедур 21000013330000000011, лот 1, 21000013330000000012, лот 1 – индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Пахомов Р.А.

Поскольку заявленные административным истцом требования неразрывно связаны с оспариванием процедуры проведения аукциона, следствием которого явилось заключение с указанными выше лицами договоров аренды спорных земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве на использование последних, судом Вайтюк О.В. и индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Пахомов Р.А. привлечены по делу в качестве соответчиков, а само дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В главе V.I ЗК РФ устанавливаются основания и порядок предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

По общему правилу, закреплённому в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 2 статьи 39.18 ЗК РФ устанавливает требования к извещению. В извещении указываются: информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 данного пункта; дата окончания приёма указанных в подпункте 2 данного пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 данного пункта; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещён утвержденный проект; адрес и время приёма граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Из буквального толкования пункта 3 части 2 статьи 39.18 ЗК РФ следует, что законодательством возложены полномочия на организатора торгов устанавливать способ подачи заявления граждан на участие в аукционе на право заключения договора аренды либо договора купли-продажи земельного участка.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Как следует из положений пункта 3 части 2 статьи 39.18 ЗК РФ, в извещении указываются, в частности, адрес и способ подачи заявлений, перечисленных в подпункте 2 поименованного пункта.

Разрешая заявленные требования, с учётом установленных по делу вышеизложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о незаконности действий администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области по отказу в рассмотрении заявления Титова С.А. о намерении участвовать в аукционе, выразившихся в письменном ответе от 27 февраля 2023 г., поскольку последним указанное заявление было подано ответчику 23 февраля 2023 г., то есть в установленный статьёй 38.19 ЗК РФ тридцатидневный срок с момента опубликования 13 февраля 2023 г. соответствующего сообщения.

Нарушение, допущенное ответчиком при размещении указанного выше сообщения в виде произвольного, не предусмотренного законом сокращения установленного для подачи заявления на участие в аукционе с 30 дней до 10 дней, как правильно указал истец в исковом заявлении, ограничило возможность участия неопределённого круга лиц в аукционе, привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при предоставлении в аренду приведённых в извещении находящихся в муниципальной собственности земельных участков.

При этом доводы представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о том, что в 2022-2023 гг. срок подачи заявок на участие в аукционе не мог быть позднее чем через 10 календарных дней со дня, когда извещение о проведении открытого конкурсного отбора размещено в информсистеме, судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Титова С.А. о признании незаконным отказ ответчика в рассмотрении его заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым во взаимосвязи со статьёй 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в своём определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов настоящего дела Титовым С.А. по нему были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления в сумме 300 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, между истцом и филиалом ВОКА «Адвокатская контора «Курбатов и партнёры», в лице поверенного адвоката Ясинского К.О., 28 апреля 2023 г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в видке защиты интересов Титова С.А. при производстве дела в судебных инстанциях и стоимость оказанных по нему услуг составляет 10 000 рублей за каждое процессуальное действие.

Согласно акту приёма-сдачи к указанному соглашению от 28 апреля 2023 г. поверенным Ясинским К.О. оказаны Титову С.А. следующие услуги: устное консультирование и правовой анализ документов, сбор документов для суда, стоимостью 5 000 рублей; подготовка и подача искового заявления, стоимостью 10 000 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения истец уплатил поверенному адвокату за указанные услуги 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 28 апреля 2023 г.

Определяя размер суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельства, сложившуюся в Волгоградской области стоимость за аналогичные услуги, а также исходит из объёма заявленных по иску требований, характера и категории спора, значительной правовой и фактической сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, соотношения расходов с объёмом защищаемого права, других обстоятельств, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом к взысканию в его пользу с проигравшей стороны - ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области размер расходов на оплату услуг представителя по заключённому соглашения оказания юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей, не является чрезмерным, и подлежит взысканию с последнего в пользу Титова С.А. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Титова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать отказ администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в рассмотрении заявки Титова Сергея Александровича о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды: земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №, площадью 4 780 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - для обеспечения сельскохозяйственного производства, незаконным.

Взыскать с администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу Титова Сергея Александровича: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего: 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение в течение месяца, со дня, следующего за днём составления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2023 г.

Судья         (подпись) П.А. Мозговец