Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-731/2023 от 26.06.2023

№ (УИД 03RS0№-38)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Жаркова А.Н.,

его защитника – адвоката Строкина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Жарков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Жаркову А.Н. предоставлена отсрочка исполнения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Жаркову А.Н. предоставлена отсрочка исполнения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до достижения его сыном Жарковым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отсрочка от отбывания наказания отменена, исполнено наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.Н., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жарков А.Н. находясь по адресу: <адрес> употребил спиртное. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Жаркова А.Н. возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21144», с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, Жарков А.Н. сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, Жарков А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21144», с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 59 минут, Жаркову А.Н. по адресу: <адрес> «Юпитер», на что он отказался. Далее, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Жаркову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РНКД М3 РБ, на что Жарков А.Н. также отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Жарков А.Н. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жарков А.Н. свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник – адвокат Строкин И.Е. поддержал ходатайство подсудимого Жаркова А.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Жаркова А.Н., его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жарков А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жаркова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Жарков А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства и месту работы Жарков А.Н. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Жарковым А.Н. новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Жарковым А.Н., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Жарковым А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении Жаркова А.Н. наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Жаркова А.Н. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жарков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать Жаркова А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и место жительства.

Контроль за поведением Жаркова А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения Жаркову А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копии свидетельства о поверке, бумажный носитель с записью результатов исследования, справку, «CD-R диск» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение на специализированную стоянку ИП «Коршак В.Ю.», вернуть по принадлежности собственнику, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              подпись     Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья                              Г.А. Хабибуллина

     секретарь                          Е.Ю.Рассказова