Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 13.01.2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                    ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Золотухина О.А.

при участии:

лица, в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что до 2019г. она действительно владела автомашиной «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но ДАТА ИЗЪЯТАг. данный автомобиль по договору купли-продажи был продан ФИО3 и при заключении договора она передала последнему автомобиль, ключи и документы на автомашину, следовательно, ответственным за административное правонарушение, совершенное на указанном автомобиле после ДАТА ИЗЪЯТАг. является либо ФИО3, либо лицо, которому он передал автомобиль в управление. Данный договор был предоставлен ею в судебное заседание, но не был учтен мировым судьей при вынесении постановления.

     В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

     Ее защитник – адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

     Рассмотрев жалобу и изучив при этом материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

     Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, назначенного постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. по ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ в размере 500 рублей.

     Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

     Статья 30.7 п. 3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает отмену постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     Судья, исследовав материалы дела, считает, что мировой судья законно пришел к выводу о наличии события и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ поскольку, подлежит исполнению вступившее в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ФИО2 привлечена к административному штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление от ДАТА ИЗЪЯТА. обжаловалось ФИО1, однако, решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения, зная о данном решении и получив извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении мер по обжалованию указанного постановления и решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. не предприняла. При этом фактически доводы, по которым ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи о том, что она продала свой автомобиль ФИО3 и в момент совершения правонарушения не управляла автомобилем – не являются обоснованными и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ, которым именно ФИО2 как собственник автомобиля привлечена к административному штрафу в размере 500 рублей. Административная же ответственность последней по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по обжалуемому постановлению от ДАТА ИЗЪЯТА. наступила за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, назначенного вышеназванным постановлением и вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. в размере 500 рублей и фактически доводы, по которым оно может быть отменено в жалобе правонарушителя отсутствуют.

Проверив в силу ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись                                                                О.А.Золотухина

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ