Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-294/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

подсудимого Цапаева Е.А.,

защитника – адвоката Сызранцевой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цапаева Е.А., родившегося <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1
ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цапаев Е.А. совершил хранение в целях сбыта, а также сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации (пять преступлений).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Цапаева Е.А. возник умысел на хранение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (далее – поддельные билеты). После этого, Цапаев Е.А. посредством сети «Интернет» у неустановленного лица заказал поддельные билеты номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук. После оплаты заказанных поддельных билетов неустановленное лицо сообщило Цапаеву Е.А. место тайника (закладки) с ними. В период с ДД.ММ.ГГГГ Цапаева Е.А. приехал по указанному неустановленным лицом адресу в <адрес>, где из тайника забрал заказанные им поддельные билеты, и оставил их при себе на хранение с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с целью сбыта поддельного билета номиналом 5000 рублей серии № Цапаев Е.А. заказал продукты питания в кафе «<иные данные>», попросив их доставить по адресу: <адрес>, после чего около 21 часа 30 минут, сбыл указанный билет курьеру кафе «<иные данные>» Д.А.В. в качестве оплаты за приобретение заказанных им продуктов питания, получив от него купленный товар и сдачу в размере 3974 рубля, с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут с целью сбыта поддельного билета номиналом 5000 рублей серии № Цапаев Е.А. заказал продукты питания в пиццерии «<иные данные>», попросив их доставить по адресу: <адрес> после чего около 20 часов
20 минут, сбыл указанный билет курьеру пиццерии «<иные данные>» Е.Ю.М. в качестве оплаты за приобретение заказанных им продуктов питания, получив от него купленный товар и сдачу в размере 4032 рубля, с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью сбыта поддельного билета номиналом 5000 рублей серии № Цапаев Е.А. приехал к палатке розничной торговли продуктами питания, расположенной около <адрес> где сбыл указанный билет А.А.М.о в качестве оплаты за приобретение арбуза, получив от него купленный товар и сдачу в неустановленном размере, с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут с целью сбыта поддельного билета номиналом 5000 рублей серии № Цапаев Е.А. заказал продукты питания в кафе «<иные данные>», попросив их доставить по адресу: <адрес> после чего около 16 часов 50 минут, сбыл указанный билет курьеру кафе «<иные данные>» Л.П.М. в качестве оплаты за приобретение заказанных им продуктов питания, получив от него купленный товар и сдачу в размере 4000 рублей, с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут с целью сбыта поддельного билета номиналом 5000 рублей серии № Цапаев Е.А. заказал продукты питания в пиццерии «<иные данные>», попросив их доставить по адресу: <адрес> после чего около 19 часов 30 минут, сбыл указанный билет курьеру пиццерии «<иные данные>» Д.А.О. в качестве оплаты за приобретение заказанных им продуктов питания, получив от него купленный товар и сдачу в размере 4405 рублей, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Цапаев Е.А. вину в совершении указанных преступлений признал и показал, что фактические обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, за исключением того, что билеты он хранил у себя дома по адресу: <адрес>, просил исключить из объема предъявленного обвинения перевозку билетов в целях сбыта, поскольку в <адрес> ездил по работе, билеты приобрел по дороге на работу, после чего оставил их на хранение в куртке. Кроме этого Цапаев Е.А. полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку его умысел был направлен на реализацию всей партии закладки с билетами.

Вина Цапаева Е.А. в совершении вышеуказанных преступлений помимо показаний Цапаева Е.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Д.А.В. показал, что работает курьером кафе «<иные данные>».
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа поступил заказ на доставку продуктов питания от клиента, использовавшего номер телефона №. После этого Д.А.В. доставил заказ по адресу: <адрес>, заказ принял молодой человек, который для оплаты передал пятитысячную купюру серии №. Д.А.В. передал молодому человеку заказанные продукты и сдачу в размере 3974 рубля и уехал. Впоследствии у Д.А.В. возникли сомнения в подлинности переданной ему купюры, в связи с чем он обратился в УМВД. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, а также принесены извинения (т. №).

Показания свидетеля Д.А.В. подтверждаются детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, из которой также следует, что сим-карта использовалась в телефоне с обнуленным IMEI номером – № (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ у Д.А.В. изъят билет номиналом 5000 рублей серии № (т. №), при производстве экспертизы установлено, что он изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (т. №). Из заключения эксперта также следует, что указанный билет имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящейся в обращении подлинной денежной купюрой номиналом 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. были предъявлены для опознания трое лиц, среди которых он опознал Цапаева Е.А. как молодого человека, который расплатился фальшивой купюрой (т. №).

Обстоятельства проведенного опознания подтвердили свидетели З.Д.С. и Б.Н.А., участвовавшие при опознании в качестве понятых (т. №).

Из показаний свидетелей Е.Ю.М., Ш.К.В., Ю.М.Г., Ш.Г.Г. – работников пиццерии «<иные данные>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут поступил заказ на доставку продуктов питания от клиента, использовавшего номер телефона №, после чего Е.Ю.М. доставил заказ по адресу: <адрес>, заказ принял молодой человек, который для оплаты передал пятитысячную купюру. Е.Ю.М. передал молодому человеку заказанные продукты и сдачу в размере 4032 рубля. Впоследствии выяснилось, что указанная купюра поддельная. Кроме того, Ш.Г.Г. показал, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, а также принесены извинения (т. №).

Показания свидетелей подтверждаются детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, из которой также следует, что сим-карта использовалась в телефоне с обнуленным IMEI номером – № (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в пиццерии «<иные данные>» изъят билет номиналом 5000 рублей серии № (т. №), при производстве экспертизы установлено, что он изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (т. №). Из заключения эксперта также следует, что указанный билет имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящейся в обращении подлинной денежной купюрой номиналом 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.М. были предъявлены для опознания трое лиц, среди которых он опознал Цапаева Е.А. как молодого человека, который расплатился фальшивой купюрой (т. №).

Обстоятельства проведенного опознания подтвердили свидетели З.Д.С. и Б.Н.А., участвовавшие при опознании в качестве понятых (т. №).

Свидетель А.А.М.о показал, что он является индивидуальным предпринимателем, его торговая точка расположена около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «<иные данные>» для внесения денежных средств на банковский счет. Среди денежных средств была денежная купюра номиналом 5000 рублей серии № с признаками подделки. Данной купюрой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ним расплатился молодой человек за приобретение арбуза. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, а также принесены извинения (т. №).

Свидетель А.О.Г. – работник ПАО «<иные данные>» дала аналогичные показания в части обстоятельств обнаружения поддельного билета
(т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<иные данные>» изъят билет номиналом 5000 рублей серии № (т. №), при производстве экспертизы установлено, что он изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (т. №). Из заключения эксперта также следует, что указанный билет имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящейся в обращении подлинной денежной купюрой номиналом 5000 рублей.

Из показаний свидетелей Л.П.М., В.А.А. и М.О.С. – работников кафе «<иные данные>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 17 минут поступил заказ на доставку продуктов питания от клиента, использовавшего номер телефона №, после чего Л.П.М. доставил заказ по адресу:
<адрес>, заказ принял мужчина возраста № лет, который для оплаты передал пятитысячную купюру. Л.П.М. передал ему сдачу в размере 4000 рублей и уехал. Впоследствии выяснилось, что указанная купюра имеет признаки подделки. Кроме того, М.О.С. показала, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, а также принесены извинения (т. №).

Показания свидетелей подтверждаются детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<иные данные>» изъят билет номиналом 5000 рублей серии № (т. №), при производстве экспертизы установлено, что он изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (т. №). Из заключения эксперта также следует, что указанный билет имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящейся в обращении подлинной денежной купюрой номиналом 5000 рублей.

Из показаний свидетелей Д.А.О., М.А.Е., Е.А.А – работников пиццерии «<иные данные>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов
45 минут поступил заказ на доставку пиццы от клиента, использовавшего номер телефона №, после чего Д.А.О. около 19 часов 30 минут доставил заказ по адресу: <адрес>, заказ принял парень и для оплаты передал пятитысячную купюру серии №. Д.А.О. передал парню пиццу и сдачу в размере 4405 рублей и уехал. Впоследствии выяснилось, что указанная купюра имеет признаки подделки, но имела существенное сходство с действительными денежными купюрами данного достоинства. Кроме того, Е.А.А показал, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, а также принесены извинения (т. №).

Показания свидетелей подтверждаются детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.О. были предъявлены для опознания трое лиц, среди которых он опознал Цапаева Е.А. как молодого человека, который расплатился фальшивой купюрой (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в пиццерии «<иные данные>» изъят билет номиналом 5000 рублей серии № (т. №), при производстве экспертизы установлено, что он изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (т. №). Из заключения эксперта также следует, что указанный билет имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящейся в обращении подлинной денежной купюрой номиналом 5000 рублей.

Из заключений экспертов также следует, что билеты номиналом 5000 рублей серии №, изготовлены с использованием одного оборудования (т. №).

Свидетель К.Д.М. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он возил Цапаева Е.А. за вознаграждение в <адрес>. В <адрес> Цапаев Е.А. встречался с людьми, и в какое-то время К.Д.М. заметил у него пакет со свертками, в которых он заметил 5 денежных купюр номиналом 5000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по просьбе Цапаева Е.А. он возил его к уличной точке продажи арбузов к дому № по <адрес>, где Цапаев Е.А. приобрел арбуз. ДД.ММ.ГГГГ он также по просьбе Цапаева Е.А. возил его по <адрес>, когда они находились в районе дома
№ по <адрес> Цапаев Е.А. заказал в пиццерии «<иные данные>» пиццу. Впоследствии Цапаев Е.А. рассказал ему, что его деятельность по покупке продуктов связана с тем, что он приобретает данные продукты, расплачиваясь фальшивыми пятитысячными купюрами, которые приобрел через «Интернет», получая сдачу действительными деньгами. Со слов Цапаева Е.А. ему также известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным образом заказывал пиццу в пиццериях «<иные данные>» и «<иные данные>», встречался с курьерами у <адрес> (т. №).

В ходе проверки показаний на месте К.Д.М. указал места, куда он отвозил Цапаева Е.А., где тот приобретал продукты питания: ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Цапаев Е.А. приобрел арбуз в уличной палатке; ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Цапаев Е.А. приобрел пиццу у курьера пиццерии «<иные данные>» (т. №).

В ходе проверки показаний на месте Цапаев Е.А. показал места, где он сбывал фальшивые денежные купюры: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, курьеру кафе «<иные данные>»;
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, курьеру пиццерии «<иные данные>»; ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, продавцу уличной точки продажи арбузов; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, курьеру кафе «<иные данные>»;
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, курьеру пиццерии «<иные данные>» (т. №).

При производстве обыска в квартире Цапаева Е.А. по адресу: <адрес>, изъяты, в том числе, сотовый телефон «<иные данные>» с обнуленным IMEI номером – № и ноутбук «<иные данные>», в котором обнаружены рисунки с изображением фрагментов купюр, внешне схожих с купюрами Банка России (т. №), а также адрес интернет-страницы сайта, на котором имеется ссылка «<иные данные>», где имеются различные объявления о продаже денежных купюр (т. №).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Из показаний свидетеля П.Н.Г. следует, что обстоятельства уголовного дела ей не известны (т. №).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Цапаева Е.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение.

При этом, вопреки доводам стороны защиты хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных билетов Цапаев Е.А. совершил в разное время, сбывал билеты разным лицам, в связи с чем оснований для квалификации его деяний как единое продолжаемое преступление, не имеется.

В то же время, из объема предъявленного обвинения суд исключает перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации по каждому из преступлений, поскольку в судебном заседании было установлено, что 5 поддельных билетов Цапаев Е.А. приобрел по дороге на работу, и, храня их при себе в куртке, приехал в <адрес>. Указанные действия направлены на хранение поддельных билетов в целях сбыта и дополнительной квалификации не требуют.

С учетом изложенного суд признает Цапаева Е.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ, по пяти преступлениям, как хранение в целях сбыта, а также сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении Цапаеву Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цапаев Е.А. совершил тяжкие преступления.

Свидетели П.Е.А., Ц.Е.А. Ц.Л.В., Ц.Г.И., Т.З.С., М.Н.И. охарактеризовали Цапаева Е.А. положительно, поскольку он вежливый, добрый, отзывчивый, вредных привычек не имеет, <иные данные> планирует создать семью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Цапаеву Е.А. наказание по каждому из преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <иные данные> принесение извинений, положительные характеристики, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Цапаева Е.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности Цапаева Е.А., суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Цапаева Е.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Избранную в отношении Цапаева Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Савельеву Е.С. за защиту Цапаева Е.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 550 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Цапаева Е.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цапаева Е.А. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цапаеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цапаеву Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Цапаева Е.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Цапаева Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, время содержания Цапаева Е.А. под стражей с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы.

Взыскать с осужденного Цапаева Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 550 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный Цапаев Е.А. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов