Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2020 от 19.03.2020

Дело №11-32/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2020 года                                                                 г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 07.02.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротковой Татьяны Вениаминовны задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Выше приведенным определением мирового судьи ООО «Сириус Трейд» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Коротковой Т.В. задолженности по договору займа № от 25.02.2019, заключенному между ООО МКК «Монеза» и должником, право требования по которому перешло    к заявителю на основании договора цессии № от 27.08.2019, в размере 102450,00 руб. и госпошлины в размере 1648,62 руб., поскольку копия доверенности представителя, подписавшего заявление, надлежаще не заверена, а представленная взыскателем копия платежного поручения не является допустимым доказательством оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. При этом разъяснено, что заявитель вправе обратиться с указанными требованиями после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе ООО «Сириус Трейд» просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, и направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленное платежное поручение является надлежащим доказательством уплаты государственной    пошлины, поскольку содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты госпошлины в электронной форме.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной.

В силу положений п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Обращаясь в мировой суд, ООО "Сириус Трейд" в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представило копию платежного поручения № от 15.10.2019 с отметкой филиала «Новосибирский» АО "Альфа-Банк" об исполнении платежа в электронном виде. В платежном поручении указана дата его поступления в банк, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что приложенное платежное поручение, не соответствуют требованиям, предъявленным к уплате государственной пошлины.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

На основании п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В связи с этим (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса РФ), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка (п.4.7).

В силу п. 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

В соответствии с Приложением 1 к вышеуказанному Положению на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика (п. 45).

Из представленных материалов следует, что ООО "Сириус-Трейд" в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения без отметки банка и подписи уполномоченного лица банка плательщика об исполнении распоряжения плательщика об уплате государственной пошлины, мировой судья обоснованно не принял данный документ в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о юридической силе документа отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм, регламентирующих порядок оплаты государственной пошлины.

Требования к оформлению платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате государственной пошлины, установлены Налоговым кодексом РФ и Банком России, отсутствие подлинного платежного документа, содержащего оригинальные отметки банка о его исполнении не является формальным основанием для возвращения заявления, и не может быть расценено как нарушение права на обращение в суд.

Таким образом, возвращение заявления о выдаче судебного приказа ввиду отсутствия допустимого доказательства оплаты государственной пошлины, является правильным.

В части возврата заявления ввиду отсутствия надлежаще оформленной доверенности представителя определение не обжалуется, поэтому не подлежит проверке апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи отмене не подлежит.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права повторного обращения с заявлением после полного устранения недостатков.

Руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ, суд

О    П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 07.02.2020 о возвращении ООО «Сириус Трейд» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротковой Татьяны Вениаминовны задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус Трейд» без удовлетворения.

      Судья