Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2107/2023 ~ М-721/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2107/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000826-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Прохоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Тихонову Денису Артемовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд город Барнаула с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 902 242 руб. 83 коп., в том числе: 2 880 383 руб. 38 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 21 859 руб. 45 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскание произвести, в том числе, обращении взыскания на заложенное имущество, a именно - квартиру, расположенную по адресу: 656006, Алтайский край. г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д. 19, кв. 28; установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме 3 500 000 руб. 00 коп., установлении способа реализации заложенного имущества - путем продажи c публичных торгов; расторжении договор ЦЖЗ от 16.06.2017 №1703/00259206 заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком.

В судебные заседания, назначенные на 25 июля 2023 и 26 июля 2023 года истец не явился.

Правовые основания для рассмотрения дела по существу отсутствуют, поскольку ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не установлено.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что он утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Тихонову Денису Артемовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                И.А. Янькова

Верно, Судья                                                                                           И.А.Янькова

Определение не вступило в законную силу по состоянию на 26.07.2023

Секретарь с/з                                                                                        Е.Н. Прохорова

Подлинный документ находится в материал дела №2-2107/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула