Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-641/2020;) ~ М-566/2020 от 01.06.2020

18RS0027-01-2020-000870-37 Дело № 2-9/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абашева Тимура Гинаятулловича к Протопоповой Таисии Егоровне, кадастровому инженеру Тратканову Ивану Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Абашев Т.Г. (далее - истец) обратился в Увинский районный суд УР с исковым заявлением к Протопоповой Таисии Егоровне, кадастровому инженеру Тратканову Ивану Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – ответчики, Управление Росреестра по УР), в котором просил суд, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, признать недействительными результатов кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером Траткановым И.В. по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., принадлежащего Протопоповой Т.Е., обязать Управление Росреестра по УР исключить из государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках указанного объекта недвижимости, снять земельный участок с кадастрового учета, признать отсутствующим право собственности на земельный участок, восстановить границы и площадь земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами – свидетельством о праве на землю, выданным Исполкомом *** райпо на основании решения от 19 августа 1992 года, в границах, определенных экспертом в заключении судебной экспертизы по настоящему делу.

    Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от *** истец является собственником нежилого помещения – здания свинарника, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

    Одновременно, на основании договора на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) от *** к истцу перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов по адресу: ***.

    Ранее указанный земельный участок был предоставлен Исполкомом *** райпо на основании решения от 19 августа 1992 года, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

    Согласно уведомлению *** муниципального унитарного землеустроительного предприятия от 06 марта 2019 года и 15 апреля 2019 года установлено, что при проведении работ по установлению границ на местности земельного участка с кадастровым номером *** обнаружено, что по всей площади земельного участка имеется наложение земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., принадлежащего Протопоповой Т.Е.

    При установлении местоположения границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером допущена ошибка в виду того, что координаты характерных точек границ участка ответчика определялись без выезда на местность, не учтено наличие в кадастровом квартале здания свинарника и расположенного под ним ранее учтенного земельного участка.

    В досудебном порядке ответчик согласовать и уточнить границы земельного участка отказывается.

    Изменение земельного участка ответчика невозможно потому, что в соответствии со ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Не позволяют изменить земельный участок ответчика и нормы главы 1.1. «Земельные участки» Земельного кодекса РФ и статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в силу которых земельный участок формируется как объект недвижимости, обладающий уникальными характеристиками, в том числе такими как кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, адрес объекта недвижимости.

    Изменение земельного участка ответчика приведет к прекращению существования выделенного ответчиком земельного участка с указанными уникальными характеристиками, но не влечет возникновения иных земельных участков как объектов недвижимости и не влечет возможности применения производного права ответчика на выдел своей доли к части спорного земельного участка, поскольку он не сформирован в виде отдельного объекта недвижимости с описанием его уникальных характеристик и поскольку не может быть сформирован до завершения в установленном законом кадастровых процедур в отношении земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу и расположенного на нём здания свинарника, принадлежащего истцу на праве собственности.

    Согласно пункту 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    В судебном заседании истец и его представители исковые требования, с учетом их изменения, поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

    Представитель истца адвокат Тимофеев А.В. по делу пояснил следующее. Из генерального плана, плана землепользования и застройки, публичной кадастровой карты, заключения землеустроительной экспертизы и других графических изображение местности, на котором расположен спорный земельный участок ответчика, спорный земельный участок находиться в границах населенного пункта *** и является землями общего пользования, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения. При проведении процедуры выдела спорного земельного участка и осуществления кадастровых работ, ответчик Протопопова Т.Е. и ответчик Тратканов И.В. должны были знать, что в месте выдела стоит здание свинарника, так как не заметить его невозможно, а также то, что здание свинарника имеет владельца, что владелец здания может являться землепользователем под зданием свинарника. Действуя разумно и добросовестно, ответчики имели реальную и доступную возможность установить, что спорный земельный участок обременён правами арендатора. И как следствие этому на основании п.п. 4 п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей в период выдела спорного земельного участка, обязаны были согласовать местоположение границ. Но ответчики обязанности по согласованию местоположения границ спорного земельного участка не исполнили. В результате такого поведения ответчиков, истец полностью лишен права пользования своим земельным участком и зданием свинарника, а также линий электропередачи и трансформатором. Восстановить права истца возможно только путем удовлетворения его требований.

    Требование истца согласуется с правоприменительной практикой по схожим обстоятельствам.

    Верховный Суд РФ, отменяя апелляционное определение об отказе в иске, в своём определении от 13 марта 2018 г. № 77-КП7-37 по спору об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ответчика в связи нарушением последним права истца на пользование земельным участком и гаражом, констатировал, что требование истца сводиться к восстановлению права истца на проезд по землям общего пользования к его земельному участку и гаражу. Апелляционная инстанция Саратовского областного суда удовлетворяя требование истца по спору об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ответчика в связи нарушением последним права истца на пользование земельным участком и гаражом (Дело № 33-6555 апелляционное определение 06 декабря 2018 года), после отмены Верховным Судом РФ его первого определения об отказе в иске (определение ВС РФ №32-КГ18-8 от 17.07.2018г.), руководствуясь в том числе определением ВС РФ по этому делу, пришла к выводу, что при проведении кадастровых работ по образованию спорных земельных участков были нарушены положения п. 6 ст.11.9 ЗК РФ. Восстановление нарушенного права истца возможно только путем снятия спорных участков с кадастрового учета и восстановления границ земельного участка в координатах, существовавших до его раздела. Учитывая допущенные при образовании участков нарушения законодательства, подлежит прекращению зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчиков на земельные участки, поскольку образованные участки не могут выступать объектом прав в связи с невозможностью использования по назначению, как самих участков, так и размещенных на них объектов.

    Представитель истца Бабинцев И.В. по делу пояснил, что из имеющихся в деле материалов и документов, заключения судебной экспертизы, следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** накладываются друг на друга. Наложение границ земельного участка произошло вследствие несоблюдения кадастровым инженером норм права, а именно ст. 22 Закона «О кадастре недвижимости» № 221-ФЗ. Межевой план изготовлен 26 июня 2017 года, на данную дату действовал Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». Статья 22 Закона «О кадастре» дублируется в ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости». В статье 22 перечислены требования, которые предъявляются к изготовлению межевого плана. Одно из требований о согласовании границы спорного земельного участка с кадастровым номером *** с границами смежных земельных участков, в том числе с участком ***. Данный участок на момент изготовления межевого плана был поставлен на кадастровый учет. С 2016 года земельный участок был предоставлен на праве аренды Колупаевой. Следовательно, она владела данным земельным участком на праве аренды более чем пять лет. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, это ст. 39 Закона «О регистрации недвижимости». Согласно п. 4 ст. 39 с лицом, которое владеет участком на праве аренды более пяти лет, в обязательном порядке проводится согласование границ земельного участка. Согласования с арендатором не было. Соответственно, кадастровый инженер допустил ошибку, что привело к настоящему спору.

    В 2019 году Увинским районным судом УР принималось решение по аналогичному спору. Согласно разъяснениям в п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что те лица, которые ранее не участвовали в судебном заседании, вправе самостоятельно обратиться с иском. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

    Ответчиком нарушена процедура согласования границ спорных земельных участков, что является основанием для признания межевого плана недействительным, результатов межевания незаконными. Те согласования, которые были в газете «Авангард» в 2015 году, не могут касаться смежного землепользования, то есть истца, а ранее Колупаевой, потому что на нее нормы Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяются. Она не являлась дольщиком общей долевой собственности.

    Представитель ответчика Дятлова Н.Н. иск не признала, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать. Суду пояснила, что истцом первоначальные исковые требования были мотивированы ссылками на п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в соответствии с которым определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц. Истец полагает, что при установлении границ земельного участка Ответчика был нарушен установленный законом порядок согласования его границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***. Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Ответчику, был образован в результате выдела долей из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности. Координаты границ земельного участка определены на местности на основании межевого плана от 25.06.2017. Имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в том числе отметка о том, что в соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.06.2007 согласование границ государственной неразграниченной собственности не требуется. На момент согласования границ ни о каких пяти годах аренды речи не шло. Договор аренды был заключен в 2016 году. Извещение о межевании публиковалось в официальном периодическом издании МО «***» - районной газете «Авангард», которое определено в МО «***» в качестве официального источника опубликования муниципальных правовых актов, на территории которого расположены спорные земельные участки, что соответствовало требованиям ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007. Порядок согласования границ при образовании земельного участка Ответчика со смежными землепользователями нарушен не был. Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-83/2019, рассмотренного Увинским районным судом, и материалы которого приобщены к настоящему делу. Доказательств обратного Истцом не представлено. Исковые требования о признании права собственности Ответчика отсутствующим могут быть удовлетворены, если будет установлено что: право Ответчика на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано незаконно; истец продолжает оставаться собственником и владельцем земельного участка с указанным кадастровым номером; ответчик не владеет земельным участком, право на который за ним зарегистрировано. Указанные обстоятельства истцом также не доказаны. У сторон отсутствует спор о праве на земельный участок, находящийся во владении и пользовании истца на основании договора аренды. Рассматриваемый спор является спором о границах земельного участка. В данном случае подлежит исправлению реестровая ошибка, которая возникла в результате межевания земельного участка ответчика. При межевании земельного участка ответчика не было установлено и учтено нахождение на выделяемом земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего истцу. То есть объекты недвижимости не стояли на кадастровом учете с определенными координатами. Указанный вывод содержится в заключении эксперта. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому местоположению на местности.

    На основании части 10 статьи 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Объектом искусственного происхождения, позволяющим определить границу земельного участка истца, является забор, ограждающий свинарник.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, спор подлежит разрешению путем устранения реестровой ошибки путем установления границы земельного участка истца по существующему более 15 лет забору, ограждающему территорию, отведенную для строительства и эксплуатации свинарника.

    Ответчик кадастровый инженер Тратканов И.В. иск не признал, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать. В 1992 году предоставлялся земельный участок под строительство свинарника, территория должна была предоставляться из свободных земель, не из полей, принадлежащих собственникам долей, а из земель, которые принадлежат муниципалитету, соответственно должен был быть акт выбора земельного участка. В этом акте есть и схема этого участка. Ответчик предполагает, что Администрация *** района предоставила территорию, которая находилась в долевой собственности у бывших колхозников. Возможно, сам застройщик возвел здание на земле, находящейся в долевой собственности. В 2017 году он руководствовался проектом плана внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. *** в оцифрованном формате. Не обращаясь к публичной кадастровой карте, к спутниковым снимкам, не проверив, имеются ли там какие-то объекты недвижимости, сформировал земельный участок, передал заказчику для того, чтобы заказчик зарегистрировал право на выделенную долю. В последствии ответчик обнаружил, что совершил ошибку реестровую, то есть увидел объект на данном поле, но никакого злого умысла у него не было. Земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а здания располагаются всегда на землях населенных пунктов. Поэтому ответчик не предполагал, что возможно такое наложение. В данном случае согласование границ земельного участка с собственниками смежных участков является обязательным. Ответчик предпринимал меры к совершению указанных действия путем публикации объявлений в районной газете «Авангард» в 2015 и 2017 году.

    Представитель Управления Росреестра по УР по доверенности Арасланова Т.Ю. иск не признала, просила суд в удовлетворении искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Росреестра по УР, отказать.

    Суду пояснила, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на учет 05.04.2018 со следующими характеристиками: площадь *** кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, по адресу - ***. *** в ЕГРН зарегистрировано право собственности Протоповой Таисии Егоровны на основании межевого плана от 25.06.2017, выданного кадастровым инженером Траткановым И.В. Земельный участок *** был образован из земельного участка ***. Управление в соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 30.05.2016№ П/0263, ст. 3 Закона о регистрации является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав, государственного кадастрового учета, внесения сведений в ЕГРН и иных сферах. Управление вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную вышеуказанным Положением и Законом о регистрации. Управление осуществляет регистрационные действия, согласно представленным документам, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда. Управление также считает некорректным требование истца об обязании Управления исключить из государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках земельного участка. В данном случае, нет необходимости обязывать регистрирующий орган внести в ЕГРН запись об исключении сведений, т. к. вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    Представители Администрации муниципального образования «***» Р.Л.А. и ГКУ УР «***» от пояснений по делу отказались, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

    Ответчик Протопопова Т.Е. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.А.М.. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Е.И.В. суду пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в аренду у истца, определены им исходя из прямоугольной конфигурации, какая указана в правоустанавливающих документах. Однако, границы земельного участка возможно определить любым способом, в том числе, в форме ломаных линий по границам фактического использования земельного участка.

    Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Абашев Т.Г. является собственником здания свинарника, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, *** года постройки. Здание свинарника приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ***.

    Здание свинарника расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, находящимся по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4100 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровом учете без определения границ на местности.

    Указанный земельный участок находится в пользовании истца на основании договора на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма), государственная собственность на который не разграничена, от ***.

    Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику, земельный участок с кадастровым номером ***, находился в пользовании К.З.Д. на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ***, заключенному К.З.Д. с Администрацией муниципального образования «***» ***. Срок аренды земельного участка был определен с *** по ***.

    Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: *** кв.м., принадлежит на праве собственности Протопоповой Т.Е. Земельный участок образован в результате выдела долей из земельного участка, находящего в коллективно-долевой собственности с кадастровым номером ***. Координаты границ земельного участка определены на местности на основании межевого плана от 25 июня 2017 года.

    В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в том числе, отметка о том, что в соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года согласование границ с землями государственной неразграниченной собственности не требуется, схема его границ, а также карта (план) границ земельного участка.

    Земельный участок поставлен на учет в ГКН с определением координат на местности, что подтверждено выпиской из ГРН.

    Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии с п. 10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в действовавшей редакции, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иною предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

    Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

    Согласно ч. 1, 8 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Пункт 10 ст. 22 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

    По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

    Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат, либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

    Правообладатели земельных участков, сведения о которых внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее могли по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

    Из заключения эксперта без номера от 27 января 2021 года судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *** накладываются (пересекаются) с границами земельного участка с кадастровым номером ***. Площадь наложения составляет *** кв.м.

    Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Абашева Т.Г. в части требований о признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Протоповой Таисии Егоровне, расположенного по адресу: ***, в связи нарушением ответчиком ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции на дату выполнения кадастровых работ.

    Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в соответствии с требованиями указанного закона (п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

    Из буквального толкования указанной нормы следует, что в данном случае имеет значение не срок фактического пользования земельным участком на дату согласования местоположения границ земельных участков, а срок, на который заключен договор аренды.

    Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, ***, заключенный К.З.Д. с Администрацией муниципального образования «***» ***, превышал пять лет, согласование границ земельного участка с кадастровым номером *** при выполнении кадастровых работ являлось обязательным.

    Увинский районный суд УР, принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления по гражданскому делу № 2-83/2019 по иску К.З.Д. к Протопоповой Т.Е., указал в своем решение, что материалами дела не доказано факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

    В рамках настоящего гражданского дела указанное обстоятельство доказано заключением эксперта, в связи с чем суд принимает решение отличное от решения по гражданскому делу № 2-83/2019.

    Разрешая требования истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, признании отсутствующим права собственности Протоповой Т.Е. на указанный земельный участок, восстановлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, суд руководствуется следующим.

    Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

    Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

    В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.

    При разрешении настоящего спора судом установлено, в том числе, из заключения судебной землеустроительной экспертизы, что при межевании в 2017 году земельного участка с кадастровым номером *** не было учтено наличие на спорной территории земельного участка с кадастровым номером ***, государственная собственность на который не разграничена, а также объекта недвижимости – здание свинарника.

    При межевании не было проведено согласование границ с правообладателями земельного участка с кадастровым номером ***, состоявшего к тому моменту на государственном кадастровом учете, и не был идентифицирован объект недвижимости (здание свинарника), находящийся в границах выделяемого земельного участка, а занятая этим объектом недвижимости площадь части земельного участка не была определена.

    Между тем, суд отказывает в указанной части в удовлетворении искового заявления, поскольку, как указано выше, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

    В настоящем случае право лица – собственника объекта недвижимости (Администрация муниципального образования «***»), право которого зарегистрировано в ЕГРН, может быть восстановлено путем предъявления иска об установлении границ земельного участка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Абашева Тимура Гинаятулловича к Протопоповой Таисии Егоровне, кадастровому инженеру Тратканову Ивану Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении границ и площади земельного участка, удовлетворить частично.

    Признать недействительными результаты кадастровых работ в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Протоповой Таисии Егоровне, расположенного по адресу: ***.

    Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Протоповой Таисии Егоровне, расположенного по адресу: ***.

    В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

    В удовлетворении искового заявления Абашева Т.Г. к кадастровому инженеру Тратканову Ивану Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов