Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 10.02.2022

    К делу №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                                                                               пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи                                                   Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                                 ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора             ФИО6,

подсудимого                                                                                   ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката                           ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

На основании приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

Согласно должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, а также иными правами, предоставленными законом «О полиции».

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Согласно графика выхода на службу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> на декабрь 2021 года, утвержденному врио начальника ОМВД России по <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел на службу с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и нес службу до 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками отличия, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. З, устроил семейный скандал. По приезду по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 был выявлен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которого попросил проследовать с ним на улицу для выяснения обстоятельств произошедшего. Выйдя из дома и находясь на улице напротив входной калитки ведущей в <адрес> в <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, у ФИО2, не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и ущемляет авторитет в лице ее представителя — сотрудника полиции Потерпевший №1, в присутствии находящихся в непосредственной близости гражданских лиц, своими зубами укусил в область левой голени сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой голени, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные на предварительном следствии поддерживает, прочит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача нарколога, психиатра, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

    Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий: