Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 от 03.05.2023

К делу №2-446/2023 (№2-229/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                                 15 мая 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Попову Виктору Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

                                                         установил:

           Истец ООО «Филберт» через представителя, действующую на основании доверенности И.Ю. обратился в суд с иском к Попову В.С. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с Попова В.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №...... от 18 марта 2015 г. в размере 136 119 рублей 10 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 114 768 рублей 58 копеек; задолженность по процентам в размере 21 350 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля 38 копеек.

          В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2015 г. ПАО (ранее ЗАО) «......» заключило с Поповым В.С. кредитный договор №......, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику Попову В.С. денежные средства в размере 280 000 рублей, на срок по 18 марта 2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. Денежные средства в сумме 280 000 рублей были предоставлены ответчику Попову В.С., что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик Попов В.С. ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 18 ноября 2019 г. ответчик Попов В.С. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО (ранее ЗАО) «......» на АО «......». 07 мая 2021 г. АО «......», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №...... от 18 марта 2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №......, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №...... от 18 марта 2015 г., заключенному между ПАО (ранее ЗАО) «......» (в последующем АО «......») и Поповым В.С. перешло от ПАО (ранее ЗАО) «......» (в последующем АО «......») к ООО «Филберт». Своей подпись заемщик Попов В.С. подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №...... от 18 марта 2015 г. составила 136 119 рублей 10 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 114 768 рублей 58 копеек; задолженность по процентам в размере 21 350 рублей 52 копейки. Мировым судьей судебного участка 74 г.Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ №...... о взыскании задолженности по кредитному договору №...... от 18 марта 2015 г. В связи с поступившими возражениями от ответчика Попова В.С., судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06 мая 2022 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

          В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче иска в суд, представитель истца ООО «Филберт», действующая на основании доверенности И.Ю. просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Филберт».

         В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

            Ответчик Попов В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 12 мая 2023 г., ответчик Попов В.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

         Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

18 марта 2015 г. между ПАО (ранее ЗАО) «......» (банк) и Поповым В.С. (заемщик, клиент) был заключен кредитный договор №......, согласно которому ПАО (ранее ЗАО) «......» предоставил Попову В.С. кредит в размере 280 000 рублей, под 29,90%, на срок до 22 марта 2015 г.

ПАО (ранее ЗАО) «......» исполнил обязанность по предоставлению кредита Попову В.С. на основании заключенного кредитного договора №...... от 18 марта 2015 г., перечислив денежные средства на текущий счет Попова В.С. №...... в ПАО (ранее ЗАО) «......», что подтверждается выпиской ПАО (ранее ЗАО) «......» по счету №.......

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №...... от 18 марта 2015 г., количество платежей по кредиту составляет 72; размер платежа составляет 13 400 рублей; периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 12 500 рублей.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №...... от 18 марта 2015 г., при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Сведения о том, что ответчик Попов В.С. оспаривает факт получения кредитных средств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, являющегося приложением №1 к приказу ПАО (ранее ЗАО) «......» №15-0048/2 от 25 февраля 2015 г., клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющегося приложением №1 к приказу ПАО (ранее ЗАО) «......» №15-0048/2 от 25 февраля 2015 г., клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно пункту 7.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющегося приложением №1 к приказу ПАО (ранее ЗАО) «......» №15-0048/2 от 25 февраля 2015 г., при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает бланку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Однако Поповым В.С. допущены нарушения порядка и сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору №...... от 18 марта 2015 г. по состоянию на 07 мая 2021 г.

         Решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерное общество «......» на АО «......», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям кредитования, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №...... от 18 марта 2015 г., заемщик, клиент дает свое согласие на передачу и и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07 мая 2021 г. между АО «......» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №......, согласно которого АО «......» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитному обязательству, вытекающего из кредитного договора №...... от 18 марта 2015 г., заключенного между ПАО (ранее ЗАО) «......» и Поповым В.С. (заемщик), в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Передача прав требования ООО «Филберт» в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав (требований) №...... от 07 мая 2021 г., подтверждается реестром уступаемых прав (требований), являющимся приложением №1 к договору уступки прав (требований) №...... от 07 мая 2021 г., актом приема-передачи прав (требований) от 11 мая 2021 г., являющимся приложением №1 к договору уступки прав (требований) №...... от 07 мая 2021 г.

        О, состоявшейся уступки прав (требований) №...... от 07 мая 2021 г., ответчик Попов В.С. был уведомлен, что подтверждается материалами гражданского дела.

         Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) №...... от 07 мая 2021 г., право первоначального кредитора ПАО (ранее ЗАО) «......» (в последующем АО «......») по кредитному договору №...... от 18 марта 2015 г. перешло к ООО «Филберт», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          Установлено, что на основании заявления ООО «Филберт» от 15 марта 2022 г., 23 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ №...... о взыскании с Попова В.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №...... от 18 марта 2015 г. за период с 18 марта 2015 г. по 07 мая 2021 г. в размере 136 119 рублей 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2022 г. на основании поступивших возражений Попова В.С. относительно исполнения судебного приказа №...... от 23 марта 2022 г., судебный приказ №...... от 23 марта 2022 г. был отменен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

         Принимая во внимание, что кредитный договор №...... от 18 марта 2015 г. предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

           Согласно выписки по счету №......, последний платеж Поповым В.С. по кредитному договору №...... от 18 марта 2015 г. был осуществлен 18 ноября 2019 г. в размере 45 рублей 55 копеек.

          В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №...... от 18 марта 2015 г., истец ООО «Филберт» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края 31 января 2023 г., то есть по истечении срока исковой давности (18 ноября 2019 г. (последний платеж) + 3 года = 18 ноября 2022 г.), что подтверждается штемпелем на конверте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Кроме того, истец ООО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском, за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (06 мая 2022 г. (дата отмены судебного приказа) + 06 месяцев = 06 ноября 2022 г.).

Заявление о применении последствий пропуска истцом ООО «Филберт» срока исковой давности было сделано ответчиком Поповым В.С. в ходатайстве от 12 мая 2023 г. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В адрес истца ООО «Филберт» было направлено ходатайство ответчика Попова В.С. о применении срока исковой давности, однако возражений по данному факту от истца в суд не поступали, что подтверждается почтовым идентификатором №35390228010612.

Доказательств свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом ООО «Филберт» не предоставлено.

Кроме того, данных свидетельствующих о признании долга ответчиком Поповым В.С., истцом ООО «Филберт» не предоставлено.

Таким образом, поскольку на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (31 января 2023 г.), с учетом части 1 статье 196 ГК РФ, срок исковой давности истек.

В связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» к Попову Виктору Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Попову Виктору Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья Ленинского

         районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 г.

23RS0032-01-2023-000238-39