Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2019 ~ М-730/2019 от 25.03.2019

дело № 2-1435/2019

18RS0013-01-2019-000876-66

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                            село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушеве Д.В.,

с участием:

представителя истца ООО «АВТОФЛОТ ПЕРМЬ» - Новичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОФЛОТ ПЕРМЬ» к Иванову В,П. о взыскании денежной суммы материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АВТОФЛОТ ПЕРМЬ» обратилось в суд с указанным иском к Иванову В.П., просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 162050 руб. возмещения материального ущерба, 5000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки, 648 руб. 20 коп. в возмещение на отправку почтовой корреспонденции, 4554 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчик эксплуатировал автомобиль, переданный последнему от истца на основании заключенного между сторонами договора субаренды транспортного средства. Владельцем автомобиля являлся ООО «УдмуртАвтоХолдинг», которое передало автомобиль истцу на основании договора аренды. После случившегося ДТП между ООО «УдмуртАвтоХолдинг» и истцом заключен договор возмездной уступки прав (цессии) требования, по которому к истцу перешло право требовать возмещение ущерба, причиненного автомобилю.

С учетом указанного истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ООО «АВТОФЛОТ ПЕРМЬ» - Новичков Н.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ООО «УдмуртАвтоХолдинг» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчик Иванов В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «УдмуртАвтоХолдинг» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофлот Пермь» (Арендатор) и Ивановым В.П. (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства №, согласно которому Субарендодатель передает Субарендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению следующее транспортное средство: <данные изъяты>, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – <данные изъяты>, цвет – белый.

Согласно пункту 1.2 договора срок субаренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.4 договора автомобиль сдается в чистом виде, с остатками топлива, в комплектации и с повреждениями, указанными в Акте сдачи и принимается также в чистом виде, в той же комплектации, с остатками топлива не меньше, чем на момент сдачи, все вновь полученные повреждения указываются в Акте приема. В случае факта сдачи грязного автомобиля, без остатков топлива, утери/порчи части элементов комплектации Арендатору вправе взыскать эквивалентную сумму с Субарендатора по Акту приема. В случае отказа Субарендатора подписать Акт приема, об этом ставится отметка.

Согласно Акту осмотра транспортного средства обнаружены повреждения капота, бампера.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины примирителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении ООО «УдмуртАвтоХолдин» ущерба действиями ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

Основания для освобождения от ответственности судом не установлены

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УдмуртАвтоХолдинг» (Цедент) и ООО «АВТОФЛОТ ПЕРМЬ» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) требований.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступленное требование по смыслу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не является неразрывно связанным с личностью кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

В связи с этим право требования по взысканию ущерба имуществу ООО «УдмуртАвтоХолдин» перешло истцу.

Согласно экспертному заключению № по независимой технической экспертизе транспортного средства <данные изъяты> (гос. номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП Комаровским Д.А., стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 162050 руб.

Изучив данное заключение, суд находит его составленным в соответствии с требованиями закона, сведения изложенные в данном заключении – достоверными, основанными на материалах дела.

На основании вышеизложенного суд, считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 5000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение оценки, 648 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» 162050 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» 4554 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 648 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░