Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2024 от 19.06.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                      16 июля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Соколова Г.Д.,

подсудимого Бронникова К.С. и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-297/2024 (38RS0030-01-2024-002085-65) в отношении

Бронникова КС, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бронников К.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Бронников К.С., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 07 минут, находясь в районе дома №31 по ул. Карла Маркса в г. Усть-Илимске Иркутской области, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, а именно в количестве 0,240 г, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 11 минут, наркотическое средство <данные изъяты>, а именно в количестве 0,240 г, являющимся значительным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Бронникова К.С.

В судебном заседании подсудимый Бронников К.С. виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов в районе дома № 31 по ул. К. Маркса в г. Усть-Илимске его остановили сотрудники полиции, при нем в это время находился сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором в полимерном пакетике находилось наркотическое средство синтетического происхождения «соль». Сотрудники полиции, представившись, предложили ему выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что запрещенных предметов, веществ не имеет. Один из сотрудников, прощупывая одежду, надетую на него, обнаружил сверток. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят сверток с синтетическим веществом, а также смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Были составлены протоколы, которые он подписал. Вину в совершенном признает, в содеянном раскаивается (л.д. 89-94).

Помимо признания вины, вина Бронникова К.С. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей ПВ, НО, АС, ВК, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Свидетели ПВ, НО, АС, ВК, в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Так из показаний свидетелей ПВ и НО (л.д. 55-57, 61-63) – сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в скрытом наряде патрулирования около 19.50 час. в районе дома №31 по ул. К. Маркса ими был установлен Бронников К.С. с явными признаками опьянения, на которого имеется ориентировка из группы КОН. Бронников К.С. был задержан, ему было предложено выдать запрещенные, находящиеся при нем предметы, на что он сообщил, что таковых не имеет. При проведении наружного осмотра ими был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» в левом кармане куртки Бронников К.С. с веществом светлого цвета. После чего, Бронников К.С. пояснил, что это наркотик. Бронников К.С. был доставлен в отдел полиции, где после разъяснения прав и обязанностей, в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у Бронников К.С. был изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, который был упакован в белый пакет, опечатан и снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Кроме того, были изъяты смывы рук и контрольный образец. Все было упаковано и опечатано.

Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, Бронников К.С. был остановлен при наличии ориентировки о связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом по показаниям свидетелей ПВ и НО установлено, что у Бронникова К.С. изначально выяснялось наличие при себе запрещенных законом предметов и веществ, однако последний заявил, что таковых при нем не имеется.

Показания сотрудников полиции подтверждаются показаниями понятых АС и ВК (л.д. 75-78,79-81) участвовавших в ходе личного досмотра Бронникова К.С.. Из показаний которых следует, что после разъяснения им и Бронникову К.С. прав, у последнего был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, при этом Бронников К.С. пояснил, что это наркотик, который он хранил при себе для личного потребления. У Бронникова К.С. были изъяты смывы рук и контрольный образец. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны. Кроме того, были составлены процессуальные документы, которые они подписали.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого Бронникова К.С. в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома № 31 по ул. К.Маркса у Бронникова К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в левом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом предположительно наркотическим (л.д.5).

Указанное сообщение подтверждено рапортом инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» ПВ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 час. в районе дома № 31 по ул. К.Маркса задержан Бронников К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходе досмотра которого в левом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом предположительно наркотическим (л.д. 7).

Из протокола личного досмотра Бронникова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из левого кармана куртки Бронникова К.С. изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, предположительно наркотическим, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у Бронникова К.С. были изъяты смывы с рук и контрольный образец, которые также были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны (л.д.8).

Изъятое в ходе досмотра было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.64-67, 68-69).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности у дома №31 по ул. К. Маркса в г. Усть-Илимске. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.58-60).

Согласно заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство, производное <данные изъяты> массой 0,232 гр. Согласно справке об исследовании №** от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества на момент исследования составила – 0,240 гр. На поверхности ватного диска со смывами с кистей рук, а также на поверхности контрольного ватного диска присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 48-52).

Подвергая анализу экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано и заверено в установленном законом порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Бронникова К.С.

Признательную позицию подсудимого Бронникова К.С., которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Давая юридическую квалификацию действиям Бронникова К.С., оценивая позиции сторон по предъявленному обвинению, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью доказательств, которые признаны судом допустимыми, достоверно установлен факт принадлежности наркотического средства Бронникову К.С., то есть, что он обладал наркотическим средством, которое он хранил при себе без законных на то оснований до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции. Вещество, изъятое у Бронникова К.С., по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления. Количество данного вещества, размещенного в одном свертке, свидетельствует о цели личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 производное <данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, количество которого в размере 0,240 гр., относится к значительному размеру.

Вместе с тем, органами дознания Бронникову К.С. вменяется приобретение указанного наркотического средства при неустановленных обстоятельствах. Однако объективно приобретение им наркотического средства ничем не подтверждается, да и обвинение об обстоятельствах приобретения подсудимым наркотического средства не конкретизировано. Сам Бронников К.С. отказался указать, при каких обстоятельствах стал обладателем изъятого свертка с наркотическим средством.

Само по себе обладание Бронниковым К.С. наркотическим средством не свидетельствует о его приобретении.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак приобретения наркотического средства в значительном размере при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, действия Бронникова К.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Бронникова К.С., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

<данные изъяты>

Согласно сведениям ОГБУЗ «ИОПНД» Бронников К.С. на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, инфекциониста не значится.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого Бронникова К.С. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Бронников К.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Бронников К.С. совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Бронников К.С. состоит в фактических брачных отношениях, проживает совместно с двумя малолетним детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенком сожительницы ДД.ММ.ГГГГ.р. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. Трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется с положительной стороны.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, судом у подсудимого Бронникова К.С. признается наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бронникову К.С. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (психический статус, наличие заболеваний), наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает за неимением таковых.

Переходя к вопросу о виде наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Бронников К.С. не судим, имеет постоянное место жительства, работы, в быту характеризуется положительно, воспитывает малолетних детей, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, суд считает не отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Бронникову К.С. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Бронникову К.С. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Преступление, совершенное Бронников К.С., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бронникова К.С., который имеет на иждивении малолетних детей и супругу, официальное место работы, а потому считает справедливым назначить ему штраф не в максимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

Меру пресечения Бронникову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки подлежащие оплате за счет средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката Герделеско А.Р. С учетом материального положения, наличия иждивенцев, суд полагает необходимым освободить Бронникова К.С. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бронникова КС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, единый казначейский счет 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банка России, казначейский счет 03100643000000013400, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603125019000140 (штраф по уголовному делу №12401250012000212, УИН 18853824010170002121).

Меру пресечения Бронников К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное <данные изъяты>, контрольный образец, смывы с кистей рук, упаковку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» – уничтожить.

От процессуальных издержек осужденного Бронникова К.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:           Ю.Ю. Коржова