Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2020 (2-3409/2019;) ~ М-3439/2019 от 22.11.2019

УИД - 23RS0042-01-2019-005561-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Татаровской А.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-322/2020 по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к Поливяновой Маргарите Васильевне о запрете нецелевого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском, в котором просила

обязать Поливянову М.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем приведения правоустанавливающих документов на земельный участок и капитальный объект в соответствие с требованиями действующего законодательства; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Поливяновой М.В. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля 20 июня 2019 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащем на праве собственности Поливяновой М.В., расположен двухэтажный капитальный объект, на первом этаже которого функционирует продовольственный магазин <данные изъяты>, коммерческая деятельность осуществляется ООО «Анчар». 21 августа 2019 года в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 2 сентября 2019 года. В установленный срок требования предписания не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Холодова С.А. уточнила требования, просила обязать Поливянову М.В. в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, общей площадью 376 кв.м, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем приведения правоустанавливающих документов на земельный участок и капитальный объект в соответствие с требованиями действующего законодательства; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Поливяновой М.В. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Поливянова М.В. при поддержке своего представителя Иванникова А.А. не оспаривала факт использования земельного участка не по целевому назначению, пояснила, что в настоящее время ею подано заявление в администрацию МО г. Новороссийск об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «объекты торговли площадью не более 200 кв. м (магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров)».

ООО «Анчар» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не просило.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст.ст. 1, 36 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Толкование требований п. 3 ст. 37 ГрК РФ и п. 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Выбор правообладателем земельного участка вида разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля 20 июня 2019 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащем на праве собственности Поливяновой М.В., расположен двухэтажный капитальный объект, на первом этаже которого функционирует продовольственный магазин <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра земельного участка <№> от 20 июня 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН <№> от 7 ноября 2019 года между Поливяновой М.В. и ООО «Анчар» заключен договор аренды помещения - нежилого здания с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения <№> от 21 августа 2019 года Поливянова М.В. была обязан в срок до 2 сентября 2019 года устранить допущенные нарушения.

Требования предписания не выполнены, что подтверждается повторным актом осмотра земельного участка <№> от 5 ноября 2019 года.

Имея в виду, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 201 ГПК РФ), требование истца о предоставлении ему права самостоятельно осуществить снос в случае неисполнения ответчиком решения суда следует признать правомерным.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

Учитывая, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, принятие решения в данном случае о взыскании судебной неустойки будет способствовать стимулированию (принуждению) ответчика к исполнению судебного решения о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, суд расценивает размер судебной неустойки 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда для ответчика (физического лица) явно завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов - 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворить частично:

- обязать Поливянову Маргариту Васильевну в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования путем приведения правоустанавливающих документов на земельный участок и нежилое строение в соответствие с требованиями действующего законодательства;

- в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Поливяновой Маргариты Васильевны в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения;

- в части, превышающей присужденную сумму неустойки, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 г.