Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1263/2020 от 16.06.2020

Судья Голубятникова И.А. дело №21-1263/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020

г.Красногорск

Московской области 25 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Свиридова М.Н. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30.04.2020 об отмене постановления ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свиридова М.Н. <данные изъяты> от 03.01.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решения заместителя начальника Центра видеофикасации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Оськина А.Д. от 06.02.2020 об оставлении данного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свиридова М.Н. <данные изъяты> от 03.01.2020 юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофикасации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Оськина А.Д. от 06.02.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30.04.2020 постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и заявитель в судебное заседание Московского областного суда не явились, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия данных лиц.

В судебном заседании защитник юридического лица Савченко Д.С. просил оставить решение городского суда без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31.12.2019 в 13:07ч. по адресу <данные изъяты> водитель транспортного средства марки Фольксваген Мультивэн г.р.з.<данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения т/с на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Проверяя законность постановления должностного лица и решения суда по жалобе, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказана вина <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и принял решение об отмене вынесенных по делу решений и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, имели место 31.12.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности лица, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30.04.2020 об отмене постановления ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свиридова М.Н. <данные изъяты> от 03.01.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решения заместителя начальника Центра видеофикасации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Оськина А.Д. от 06.02.2020, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: