Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-172/2023 от 22.02.2023

                                                               УИД 16RS0039-01-2023-000198-60

Дело №2-351/2023

Учет №205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                                          город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи           Горшунова С.Г.,

при секретаре                                       Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк к павловой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк), (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Павловой А.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что Банк, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдал кредит Павловой А.Н. в сумме 470083 рубля 78 копеек на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но данное требование не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 489860,22 рублей, из которых: просроченные проценты – 55623,84 рубля, просроченный основной долг – 434236,38 рубля.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с Павловой А.Н. в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489860 рублей 22 копейки, в том числе просроченные проценты – 55623,84 рубль, просроченный основной долг – 434236,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14098,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик Павлова А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Павловой А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 470083 рублей 78 копеек на срок 60 месяцев под 16,80% годовых.

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться в платежные даты в составе аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.20-24,14,15).

Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 489860 рублей 22 копеек, в том числе: просроченные проценты – 55623 рубля 84 копейки, просроченный основной долг – 434236 рублей 38 копеек (л.д.27-31).

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк обоснованным, и подлежим удовлетворению. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № следует расторгнуть и в пользу истца с Павловой А.Н. необходимо взыскать задолженность в сумме 489860 рублей 22 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Павловой А.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк следует взыскать 14098 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и павловой А.Н., расторгнуть.

Взыскать с павловой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9214 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Заинск ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489860 (четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 22 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 55623 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 84 копейки, просроченный основной долг в размере 434236 (четыреста тридцать четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14098 (четырнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 60 копеек. Всего взыскать 503958 (пятьсот три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено 31 марта 2023.