Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2022 ~ М-2083/2022 от 04.07.2022

                Дело № 2-2616/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

        г. Пермь                                                                                   05 октября 2022 года

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Конышева А.В.,

    при секретаре судебного заседания Шекера А.А.,

    с участием представителя истца – Кононенко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунов М.М. к Виноградова Т.В. о сносе самовольной постройки, возложении обязанности снести строение,

    установил:

Горбунов М.М. обратился с иском к Виноградова Т.В. о сносе самовольной постройки, возложении обязанности снести строение.

    В обоснование иска, с учётом уточнения исковых требований, указано, что Горбунов М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Между истцом и ответчиком ранее заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

    Согласно п. 1.3 Договора стороны согласовали, что основной договор будет подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, при этом обязательства ответчиком не выполнены.

    Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвёл на земельном участке истца жилые строения, разрешение на возведение которых истец не давал, строения не оформлены, техническая документация отсутствует, строения являются самовольными.

    Ответчику была направлена претензия с требованием о сносе жилых строений и восстановлении территории строительства за счёт ответчика, при этом ответчик ответила отказом, самовольные постройки не снесены, в связи с чем, ответчиком ограничиваются права истца. С учётом изложенного имеются основания для признания постройки самовольной, возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку.

    Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом, по известному адресу места жительства, в суд, в суд не являлась, о причинах неявки суду не сообщала.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 232 ГПК, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился, возражений в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выразил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указанный ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Использование самовольной постройки не допускается.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Таким образом, из анализа ст. 222 ГК РФ следует, что недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

    Согласно разъяснению, приведённому в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

    Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причём для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

    По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, правообладателем является Горбунов М.М. (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Горбунов М.М. и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка, из содержания п. 1.1, п.1.3, п. 1.4 которых следует, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

    Из содержания протокола осмотра, составленного представителем Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, на участке имеется строение с пристроем, установить назначение строения не представилось возможным.

    Из акта обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемуся приложением к протоколу осмотра, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1000 кв.м.

    Из акта (справки) обследования территории Пермского муниципального района по выявлению объектов капитального строительства, строящихся на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного и.о. заместителя управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района следует, было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 1000 кв.м, собственник – Горбунов М.М. Обследованием установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное деревянное строение каркасного типа, с габаритными размерами 6,0 х 8,0 м. Высота строения около 5,0 м. Фундамент у строения отсутствует, строение установлено на бетонную площадку, ранее существовавшей автомобильной дороги. Строение подключено к электрическим сетям. По визуальным признакам строение характеризуется как жилой дом.

    Земельный участок находится в границах территориальной зоны СХ-3 «Зона сельскохозяйственного использования (в черте населенного пункта)». Данной территориальной зоной не предусмотрено строительство индивидуальных и садовых жилых домов. Данная территориальная зона предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур или размещения зданий, сооружений, не являющихся объектами недвижимости, используемых для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

    По результатам проведенной проверки установлено, что физическим лицом возведено строение, предназначенное для постоянного проживания, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Параметры данного строения указывают на то, что объект не является временной или вспомогательной постройкой.

    Таким образом, усмотрены признаки самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о сносе самовольных строений – жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение семи дней с момента получения указанного требования (л.д. 7), при этом доказательств исполнения данного требования суду не представлено.

    Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведённое ответчиком строение является самовольной постройкой, поскольку такое строение возведено на земельном участке, на котором не предусмотрено строительство жилых домов, при этом строительство жилого дома ответчиком осуществлено без получения разрешительной документации и оформления градостроительного плана, с нарушением целевого использования земли.

    При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Из содержания п. 4 ст. 222 ГК РФ следует, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

    Принимая во внимание приведённые правовые нормы, а также учитывая, что демонтаж строения (жилого дома), фактически используемого для проживания, требует значительных усилий, времени и период для демонтажа строения приходится на осенне-зимний период, когда производство строительных работ осложнено погодными условиями, суд считает необходимым установить срок для сноса самовольной постройки - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом на ответчика должна быть возложена обязанность снести самовольную постройку в указанный срок за его счёт (за счёт ответчика). Данный срок с учётом приведённых обстоятельств является достаточным для демонтажа самовольной постройки.

    В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает возможным предоставить истцу право осуществить самостоятельно снос самовольной постройки за счёт ответчика с взысканием с него (ответчика) необходимых расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

    решил:

    Исковые требования Горбунов М.М. к Виноградова Т.В. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки - удовлетворить.

    Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    Возложить на Виноградова Т.В. обязанность за свой счёт снести данную самовольную постройку в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Предоставить Горбунов М.М. право самостоятельно снести указанную самовольную постройку в случае неисполнения Виноградова Т.В. решения суда в установленный судом срок.

    Взыскать в пользу Горбунов М.М. с Виноградова Т.В. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья: /подпись/                                                                     А.В. Конышев

        Копия верна

        Судья                                                                                       А.В. Конышев

    СПРАВКА

        Мотивированное решение составлено 05.10.2022

            Судья                                                                                А.В. Конышев

        Подлинник подшит

        в гражданском деле № 2-2616/2022

        Пермского районного суда Пермского края

        УИД 59RS0008-01-2022-002761-04