Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-18/2022 от 07.04.2022

    Дело 3.10-18/2022 г.    КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                                 29.04.2022 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

при секретаре Страховой Л.П.,

с участием помощника прокурора Новокубанского района Пономарева А.Н., следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК) Лопушкова Е.Ю.,     адвоката Панюжевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Панюжевой О. В. в интересах Ноздринова А. А. о признании постановления следователя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК Лопушкова Е.Ю. от 24.03.2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ноздринова А. А. по п. «г,д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Панюжева О.В. в интересах Ноздринова А.А. подала в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление следователя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК Лопушкова Е.Ю. от 24.03.2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ноздринова А. А. по п. «г,д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ незаконным и необоснованным, так как считает, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, полагает, что процессуальная проверка проведена не в полном объеме, что привело к неверному выводу следователя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК Лопушкова Е.Ю. и незаконному вынесению им постановления от 24.03.2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ноздринова А. А. по п. «г,д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Панюжева О.В. свою жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Новокубанского района Пономарев А.Н. и следователь Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК Лопушков Е.Ю. просили в удовлетворении жалобы адвоката Панюжевой О.В. отказать.

Ноздринов А.А., находящийся в ФКУ СИЗО-2 г. Армавира, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о поданной жалобе, а также о времени и месте судебного заседания был уведомлен через начальника ФКУ СИЗО-2 г. Армавира У. Р. по Краснодарскому краю.

Выслушав всех участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить жалобу адвоката Панюжевой О.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

В силу ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 24.03.2022 года, следователем Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК Лопушковым Е.Ю. было возбуждено уголовное дело в отношении Ноздринова А. А. по признакам преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (л.д.20-22).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК Лопушкова Е.Ю. от 16.03.2022 года об обнаружении в действиях Ноздринова А.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207.3 УК РФ по факту совершения Ноздриновым А.А. публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д.23), а основанием наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Ноздринова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, что усматривается из справки-меморандума о проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставленной УФСБ России по Краснодарскому краю в следственный орган (л.д.24-25).

Для выяснения обстоятельств о том имеется ли в действиях Ноздринова А.А. состав преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, необходимо исследование доказательств по уголовному делу, что в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не входит.

Поэтому суд не может при рассмотрении данной жалобы дать оценку о том имеется ли в действиях Ноздринова А.А. или отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «г,д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

Каких – либо процессуальных нарушений следователем Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК Лопушковым Е.Ю. при принятии постановления от 24.03.2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ноздринова А. А. по признакам преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Панюжевой О. В. в интересах Ноздринова А. А. о признании постановления следователя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК Лопушкова Е.Ю. от 24.03.2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ноздринова А. А. по п. «г,д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ незаконным и необоснованным судья не усматривает.

    Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Оставить жалобу адвоката Панюжевой О. В. в интересах Ноздринова А. А. о признании постановления следователя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК Лопушкова Е.Ю. от 24.03.2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ноздринова А. А. по п. «г,д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ незаконным и необоснованным без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                           подпись                                             Оврах В.Е.

ВЕРНО

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

23RS0№ . . .-22

                Судья      Оврах В.Е.