Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2020 ~ М-3267/2020 от 30.07.2020

УИД 66RS0006-01-2020-003066-55

Дело № 2-2963/2020     Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием ответчика Мальцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Мальцеву В. Н. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к наследственному имуществу М.Т.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Определением суда от 31.08.2020 года ненадлежащий ответчик наследственное имущество М.Т.В. был заменен на Мальцева В. Н. (л.д.81). Определением суда от 20.10.2020 года в качестве третьего лица было привлечено АО СК«РСХБ-Страхование».

В обоснование иска истец указал, что М.Т.В. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» 25.04.2017 года заключили Соглашение < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 50 503,31 руб. на срок до 25.04.2019 года под 16% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 13.03.2018 года М.Т.В. умерла. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать в пределах наследственного имущества М.Т.В. сумму задолженности по кредитному договору < № > от 25.04.2017 года в сумме 33 845 руб. 29 коп., в том числе основной долг 28 961 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов 4 883 руб. 61 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение.

Ответчик Мальцев В.Н. иск признал, суду пояснил, что М.Т.В. взяла кредит, платила без задержек. О наличии кредита она узнал после ее смерти. Банк ему претензии в досудебном порядке не предъявлял. Жизнь М.Т.В. была застрахована, она умерла от цирроза печени. Полагал, что долг должна погасить страховая компания, но не оспаривал, что смерть М.Т.В. не является страховым случаем. Не согласен с начислением процентов.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представило возражения на иск, в которых указало, что 25.04.2017 года М.Т.В. присоединилась к Программе коллективного страхования. После ее смерти в процессе урегулирования заявленного события выяснилось, что с 02.03.2016 года М.Т.В. наблюдалась и проходила лечение от билиарного цирроза печени. В Программе коллективного страхования указано, что лица, получавшие когда-либо лечение по поводу цирроза печени, страхованию не подлежат. В случае, если бы страховщику было об этом известно, договор страхования с М.Т.В., заключен бы не был. В связи с этим М.Т.В. исключена из Программы страхования, страховщиком осуществлен возврат страховой премии. Просят в иске к страховой компании отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.      

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица и вынести решение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что М.Т.В. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» 25.04.2017 года заключили Соглашение < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 50 503,31 руб. на срок до 25.04.2019 года под 16% годовых (л.д.15-19). Факт получения М.Т.В. кредита подтверждается банковским ордером (л.д.14) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что М.Т.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, скончалась 13.03.2018 года (л.д.58). Завещания наследодатель не оставила.      

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (д.11). Как видно из расчета Банка, размер задолженности по кредитному договору < № > от 25.04.2017 года составляет 33 845 руб. 29 коп., в том числе основной долг 28 961 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов 4 883 руб. 61 коп.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности М.Т.В. по уплате долга по кредитному договору и причитающихся по договору процентов переходят к его наследникам в неизменном виде. Заявленная истцом сумма не оспорена ответчиком, свой контрррасчет им не представлен. Суд отклоняет доводы ответчика Мальцева В.Н. о невозможности начисления процентов после смерти М.Т.В., поскольку сам по себе факт смерти заемщика не прекращает действие кредитного договора, начисление процентов продолжается вплоть до его расторжения.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и не уплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя М.Т.В.

Как видно из материалов дела, М.Т.В. на момент смерти являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.08.2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2014 года (л.д.64), кадастровой стоимостью 3613034,32 руб. (л.д.70).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом К.А.К., следует, что наследником М.Т.В., принявшим наследство, является ее сын Мальцев В. Н. (л.д.59. Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника.

Судом установлено, что жизнь М.Т.В. по кредитному договору была застрахована АО СК «РСХБ-Страхование». Судом установлено, что М.Т.В. была исключена из Программы страхования, страховщиком осуществлен возврат страховой премии, поскольку на момент заключения договора страхования М.Т.В. наблюдалась и проходила лечение от билиарного цирроза печени. В Программе коллективного страхования указано, что лица, получавшие когда-либо лечение по поводу цирроза печени, страхованию не подлежат. Отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты ответчиком не оспорен.

Следовательно, Мальцев В.Н. является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, по 1 215 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Мальцеву В. Н. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцева В. Н., < дд.мм.гггг > года рождения, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность М.Т.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, умершей 13.03.2018 года, по кредитному договору < № > от 25.04.2017 года, в сумме 33 845 (тридцать три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 29 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 28 961 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 4 883 руб. 61 коп.

Взыскать с Мальцева В. Н. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 1215 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      О. Б. Гуськова