Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 22.06.2023

                                                                                                       дело №11-52/2023

    03MS0021-01-2022-000091-69

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2023 года                                                              г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Шарафутдинова Г.Р. по доверенности Блохиной М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 06 мая 2022 года о возврате частной жалобы Шарафутдинову Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка №1 по уфимскому району Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Шарафутдинову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года удовлетворены исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ», с Шарафутдинова Г.Р. в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Шштального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 30 09.2021г. в размере 17344,80 руб., пени в размере 3698,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2336 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,29 руб.

13 апреля 2022 года ответчик Шарафутдинов Г.Р. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, определением от 13 апреля 2022 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано, 13 апреля 2022 года представителем ответчика по доверенности Блохиной М.С. подана апелляционная жалоба на решением мирового судьи с ходатайством о восстановлении процессуального срока, определением от 21 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

06 мая 2022 года стороной ответчика обжаловано определение от 21 апреля 2022 года, частная жалоба согласно определению от 06 мая 2022 года возвращена в виду пропуска срока для обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не огласившись с определением от 06 мая 2022 года, представитель ответчика Блохина М.С. подала 27 июля 2022 года частную жалобу, в которой просила, в том числе, восстановить срок для обжалования определения.

29 июля 2022 года определением мировой судья отказывает в восстановлении процессуального срока, не согласившись с данным определением представитель ответчика 10 августа 2022 года обратился к мировому судье с частной жалобой, которая определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 18 августа 2022 года принята как поданная в установленный законодательством срок.

Представитель ответчика Блохина М.С. в частной жалобе в обоснование указывает на то, что срок на обжалование определения мирового судьи от 06 мая 2022 года ответчиком не пропущен с учетом даты вынесения определения, даты направления судебной корреспонденции и вручения копии обжалуемого определения, просит отменить определение и восстановить срок на обжалование определения от 06 мая 2022 года.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

06 мая 2022 года определением мировой судья судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан возвратил частную жалобу Шарафутдинову Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 21.042022 года.

В мотивировочной части определения мировой судья указывает на то, что 21 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан представителю Шарафутдинова Г.Р. было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на решение суда от 14.03.2022 г., копия определения направлена сторонам. 06.05.2022 г. в суд поступила частная жалоба на определение от 21.04.2022 г. Частная жалоба подана за пределами установленного пятнадцатидневного срока обжалования, просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Однако, с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласится не может в виду следующего.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года удовлетворены исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ», с Шарафутдинова Г.Р. в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 30.09.2021г. в размере 17 344,80 руб., пени в размере 3 698,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 336 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 831,29 руб.

13 апреля 2022 года ответчик Шарафутдинов Г.Р. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением от 13 апреля 2022 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

13 апреля 2022 года представителем ответчика по доверенности Блохиным М.С. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением от 21 апреля 2022 года в удовлетворении: ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

06 мая 2022 года стороной ответчика обжаловано определение от 21 апреля 2022 года, частная жалоба согласно определению от 06 мая 2022 года возвращена в виду пропуска срока для обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( частная жалоба ), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Так, частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что липам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

С учетом положений ст.332 ГПК РФ срок для обращения с частной жалобой на определение от 21 апреля 2022 года устанавливается до 17 мая 2022 года, частную жалобу Шарафутдинов Г.Р. направил в суд первой инстанции 29 апреля 2022 года (л.д.56).

Принимая во внимание то, что вышеуказанные доводы заявителя в определении мирового судьи от 06 мая 2022 года не проанализированы и не опровергнуты, а ответчиком в подтверждение обоснования уважительности пропуска процессуального срока представлены копия конверта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 06 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалования определения мирового судьи от 21 апреля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а срок подачи частной жалобы на определение от 06 мая 2022 года подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу представителя ответчика Шарафутдинова Г.Р. по доверенности Блохиной М.С. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 06 мая 2022 года, отменить.

Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года о возврате частной жалобы ответчика Шарафутдинова Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года.

Направить материалы гражданского дела по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Шарафутдинову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате госпошлины для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья                                    Р.Р.Шакирова