Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5438/2022 ~ М-4346/2022 от 07.10.2022

2-5438/2022

03RS0004-01-2022-005116-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоломеева А. Е., Фоломеевой И. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТЭК» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фоломеев А.Е., Фоломеева И.Р. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СтройТЭК» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроиТЭК» и Фоломеевым А. Е. и Фоломеевой И. Р. заключен Договор М» 194-4/2018 участия в долевом строительстве (далее - Договор). Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> (далее - Квартира). Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 7 Договора). В ходе эксплуатации истцы обнаружили недостатки. ДД.ММ.ГГГГ, истцы направили уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков, истцы обратились кХуснутдинову Р.Г. для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 635 1.59 (шестьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцам квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. В связи с тем, что требования истцов остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроиТЭК» в пользу Фоломеева А. Е., Фоломеевой И. Р.: денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 635 159 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходы на оплату технического заключения в размере 40000 рублей; расходы по отправке уведомления в размере 400 рублей; расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 400 рублей; расходы по отправке искового заявления, приложений ответчику в размере 220,84 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроиТЭК» и Фоломеевым А. Е. и Фоломеевой И. Р. заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту-приема передачи (Приложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 7 Договора).

В ходе эксплуатации истцы обнаружили недостатки, для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, обратились кХуснутдинову Р.Г.

Истцы направили уведомление ответчику с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч. по адресу: <адрес> на осмотр с участием строительного эксперта, на выявление недостатков, что подтверждается квитанцией серия ВС № на доставку письма через курьерскую службу ИП Янтурина С.М.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы из устранения в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, стоимость устранения недостатков составила 635 159 (шестьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес застройщика досудебное требование (претензию), техническое заключение, что подтверждается описью, квитанцией Серия АХ № выданной ИП Янтуриным С.М.

Судом установлено, что ответчик (застройщик) ООО СЗ «СтройТЭК» ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцам квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

Согласно представленным материалам дела, ответчик требование истцов оставил без удовлетворения.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости, осуществляется в соответствии с Федеральным: законом от 30,12,2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом строительстве).

Законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином-участником: долевого строительства, в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве (часть 9 статьи 4). Применению подлежат общие положения и дополнительные гарантии Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите нрав потребителей), в том числе:

- о праве потребителя на возмещение морального вреда (ст. 15),

- об ответственности исполнителя за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (ст. 31),

- об альтернативной подсудности - по выбору потребителя но месту; нахождения ответчика, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора (п. 2 ст. 17),

-об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 ст. 17),

-об ответственности исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. б ст. 13).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований (технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика;

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Требования потребителя в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в сроки, установленные статьями 30, 3 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1) безвозмездное устранение недостатков - в разумный срок, назначенный потребителем;

2) соразмерное уменьшение цены договора - в 10-дневный срок со дня предъявления требования;

3) возмещение расходов на устранение недостатков - в 10-дневный срок со дня предъявления требования.

Техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила наличие указанных истцом в исковом заявлении недостатков.

Суд полагает возможным руководствоваться указанным выше заключением поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании. Ответчик не просил суд о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 635159 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, после получения претензии, искового заявления истца действий по добровольному исполнению требований истца не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «СтройТЭК» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в размере 317579,50 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, данные расходы подтверждены материалами дела (документально): договором № на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, актом приема-передачи услуг.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу Фоломееву А.Е. указанные расходы в размере 50 000 рублей.

Истцы не обладая специальными юридическими знаниями, были вынуждены обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила 50 000 рублей, также понесены расходы на оплату технического заключения, по отправке уведомления, претензии и технического заключения, искового заявления, приложений ответчику, подтвержденные документально.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по отправке уведомления в размере 400 руб., расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 400 руб., расходы по отправке искового заявления, приложений ответчику в размере 220,84 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9852 руб., состоящей от суммы имущественного характера подлежащего оценки (9 552) и компенсации морального вреда (300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фоломеева А. Е., Фоломеевой И. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТЭК» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТЭК» в пользу Фоломеева А. Е., Фоломеевой И. Р.:

- денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 635 159 рублей;

- штраф в размере 317 579,50 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

- расходы на оплату технического заключения в размере 40000 руб.;

- расходы по отправке уведомления в размере 400 руб.;

- расходы по отправке претензии и технического заключения в размере 400 руб.;

- расходы по отправке искового заявления, приложений ответчику в размере 220,84 руб.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий     А.Ф. Хусаинов