Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 23.06.2023

Мировой судья ФИО2 дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года             г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон частную жалобу Арслановой си на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова С.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску Галеева Л.М. к Арслановой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Арслановой С.И. о восстановлении утраченного судебного производства оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Арсланова С.И. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Арслановой С.И. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства обязательство должно быть указано для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства.

При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Цель подачи заявления о восстановлении утраченного судебного производства, согласно части 1 статьи 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным требованием при его рассмотрении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение по иску Галеева Л.М. к Арслановой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Арслановой С.И. об ознакомлении с материалами дела №, мировым судьей сообщено, что указанное гражданское дело в соответствии с «Инструкцией по судебному делопроизводству и организаций работы архива в аппарате мирового судьи», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ от Арслановой С.И. мировому судье на рассмотрение поступило заявление о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Арслановой С.И. о восстановлении утраченного судебного производства оставлены без удовлетворения, исходя из того, что в силу положений главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановлению подлежат решение или определение суда, а не иные материалы дела. Кроме того, судебное производство, о восстановлении которого просил заявитель, не является утраченным, а уничтожено, следовательно, отсутствуют основания для его восстановления.

Обжалуемым определением суда первой инстанции установлено, что судебное производство по вышеуказанному иску утрачено не было, поскольку материалы указанного гражданского дела были уничтожены в ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. При этом, в архиве судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан находится подлинник решения № по иску Галеева Л.М. к Арслановой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, так как итоговые судебные акты имеют постоянный срок хранения. Надлежащих и допустимых доказательств того, что итоговый документ утрачен, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, мировым судьей определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы мирового судьи постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.