Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 (2-2638/2020;) ~ М-2400/2020 от 14.09.2020

61RS0012-01-2020-00420720

Отметка об исполнении дело № 2- 83/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Волгодонск

Волгоонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Соловарову С.А., Соловаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к Соловарову С.А., Соловаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

    На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк ВТБ 24 предоставил кредит Соловарову С.А. в размере 2 000 000,00 руб. на срок 122 календарных месяца для целевого использования.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.1) за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечи суммы Кредита на счет открытый в Банке.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог квартиры.

В соответствии с п 4.4 ответчик обязан ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить уплату аннуитетного платежа в размере 31053,29 руб.

В обеспечение обязательства заемщика Соловарова С.А. по кредитному договору с Соловаровой Л.В. заключен договор поручительства от 01.08.2012г. №-П01, согласно 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчик в течение длительного времени с сентября 2019 года допускает систематическую просрочку платежа, просрочка составила более 3-х месяца, на основании чего банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось неисполненным.

По состоянию на 29.08.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 124 330,51 рублей, из которых:

- 1 000 187,11 рублей - задолженность по основному долгу;

- 15 554,46 рублей - задолженность по плановым процентам:

- 12 172,75 рублей - задолженность по пени;

- 96 416,79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк считает возможным определить начальную стоимость исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об оценке № от 17.06.2020г., в размере 1 988 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Банком ВТБ 24 и Соловаровым С.А.. Взыскать в солидарном порядке с Соловарова С.А., Соловаровой Л.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 19.02.2016г. в размере 1 124 330,51 рублей, из которых:

-    1 000 187,11 рублей - задолженность по основному долгу;

-    15 554,46 рублей - задолженность по плановым процентам:

-    12 172,75 рублей - задолженность по пени;

-    96 416,79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу

    Взыскать в пользу ПАО Банка ВТБ государственной пошлины в размере 19 821,65 рублей.

    Обратить взыскание на объект недвижимости:     квартира,расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об 80%, от рыночной стоимости установленной в отчете об оценке № № в размере 1 988 000 рублей.

     В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Соловаров С.А. и Соловарова Л.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не собщили.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк ВТБ 24 предоставил кредит Соловарову С.А. в размере 2 000 000 руб. на срок 122 календарных месяца для целевого использования.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.1) за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Согласно разделу 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог квартиры.

В соответствии с п 4.4 Ответчик обязан ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга в размере 31053,29 руб.

В связи с тем, что ответчики в течение длительного времени с сентября 2019 года обязанность по внесению платежей не исполняют, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 124 330,51 рублей, из которых:

- 1 000 187,11 рублей - задолженность по основному долгу;

- 15 554,46 рублей - задолженность по плановым процентам:

- 12 172,75 рублей - задолженность по пени;

- 96 416,79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение обязательства заемщика Соловарова С.А. по кредитному договору с Соловаровой Л.В. заключен договор поручительства от 01.08.2012г. № согласно 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно п. 1.2 раздела 1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за заемщика обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и а условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно дол дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскам; других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим и обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Часть 363 ГК РФ определяет, что поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

В связи с тем, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в части нарушения срока возврата денежных средств, с учетом того, что доказательства представленные истцом, ответчиками опровергнуты не были, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО ВТБ и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Рассматривая требования о взыскании пени в сумме 12 172,75 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 96 416,79 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая высокий процент неустойки, период просрочки, суд полагает правильным снизить размер неустойки. В связи с чем, пени в сумме 12 172,75 рублей подлежит снижению до 3000 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 96 416,79 рублей подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 988 000 рублей.

Ответчиками отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумму в размере 1 590 400,00 рублей (1 988 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно материалам дела, истец направлял заемщику требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом с учетом положений ст. 94-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Соловарову С.А., Соловаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Соловарова С.А., Соловаровой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ в сумме 1 028 741,57 рублей, из которых:

- 1 000 187,11 рублей - задолженность по основному долгу;

- 15 554,46 рублей - задолженность по плановым процентам:

- 3000 рублей - задолженность по пени;

- 10 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 821,65 руб., а всего 1 048 563,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Соловарову С.А. и Соловаровой Л.В., установив начальную продажную стоимость в размере 1 590 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.01.2021.

Судья