Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2600/2024 ~ М-1577/2024 от 18.04.2024

                                                                                                  Дело №

                                                                          50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      01 августа 2024 года                                                            <адрес>

      Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

      секретаря судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 29,9 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>; право собственности в порядке наследования за ФИО2 после смерти ФИО3 на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 29,9 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, прекратить, запись в ЕГРН о регистрации перехода права собственности на имя ФИО2- аннулировать.

        В обоснование исковых требований указано, что при обращении в суд в 2020г. с исковым заявлением о признании договора дарения квартиры недействительным, ФИО3 сообщил, что ФИО2 с ним не общалась, никакой помощи не оказывала, однако в последнее время, после того как он был выписан из психиатрического стационара домой, стала приезжать к нему в дом по адресу: <адрес>А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала к ФИО3 со своим мужем Владимиром и попросила в ходе беседы ФИО3 расписаться на чистых листах, после того как ФИО3 поставил подпись, ФИО2 попросила поставить еще несколько подписей на разных листах, так как предыдущие ей показались неудачными. Всего ФИО3 подписал не менее 4 листов. Свои цели в получении подписи ФИО3 ФИО2 в итоге не раскрыла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружил пропажу документов на квартиру. Сильно испугался, что на старости лет останется без жилья, после чего позвонил своей внучке ФИО1 с просьбой отвезти его в отдел полиции, для подачи заявления о краже документов. Талон уведомление 436 КУСП 9145 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поданных объяснений, у ФИО3 пропали следующие документы: договор купли-продажи квартиры, свидетельство на право собственности на квартиру, военный илет. Сотрудники полиции, принимавшие заявление и объяснения, убедили ФИО3, что, скорее всего, он их где-то положил и забыл где, поэтому должен написать, что факт кражи исключает, иначе будут серьезные проблемы. На следующий день ФИО1 по просьбе ФИО3 направила запрос в Росреестр. Согласно ответу собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. В результате полученного стресса состояние ФИО3 с каждым днем ухудшалось, он не мог поверить, что ФИО2 без его ведома и согласия путем обмана переоформила на себя его квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд о признании договора дарения квартиры недействительным, как совершенного под воздействием обмана и неспособности во время совершения сделки понимать последствия ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ из-за сильных душевных переживаний, связанных с судебными тяжбами ФИО3 умер.

              Наследницей к имуществу ФИО3 стала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о замене в связи со смертью бывшего истца его правопреемником и приостановлении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Наро-Фоминского городского суда была произведена замена стороны истца ФИО3 на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу №.

        Решением суда по делу 2-2443/2021 от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным и применены последствий недействительности сделки, поскольку в момент заключения договора дарения спорной квартиры ФИО3 не мог понимать значение своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об установлении факта родственных отношений. Решением Наро-Фоминского городского суда исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Суд решил признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

        Умышленные противоправные действия ответчика заключались в том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, достоверно зная о том, что у ФИО3 имеется психическое расстройство с утратой активности, способности к самообслуживанию, оформила договор дарения квартиры между ФИО2 и ФИО3 как дарителем. Далее зарегистрировала указанный договор в Росреестре, и стала собственником данной квартиры. В действиях ответчика ФИО2 усматривается злоупотребление правом, которое находится в системной связи с положениями ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

        Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

        Представитель истца ФИО1, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили возражения, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

        Третье лицо ФИО13, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

          Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 13).

Нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, ФИО13

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, которым он все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где был ни находилось, он завещает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, которым он завещал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО1 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество, на которой выдано свидетельство, состоит из денежного вклада.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тому основанию, что подпись в договоре ФИО8 была выполнена до нанесения печатного текста, оставлены без удовлетворения.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.177 ГК РФ (л.д. 19-21).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО3 является отцом ФИО2, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что умышленные противоправные действия ответчика заключались в том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, достоверно зная о том, что у ФИО3 имеется психическое расстройство с утратой активности, способности к самообслуживанию, оформила договор дарения квартиры с ФИО3, как дарителем.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что доказательств в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником не представлено, а именно не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. На момент заключения договора дарения, ФИО10 не могло быть известно, что у ФИО9 имеется психическое заболевание.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о замене в связи со смертью бывшего истца его правопреемником и приостановлении производства по делу. Впоследствии ран являлась процессуальным правопреемником стороны истцы по данному спору. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от нотариуса ФИО12 справку о заведении наследственного дела. Из данной справки следовало, сто, помимо ФИО2, наследником является ФИО1. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец должна была узнать о том, что ФИО2 также является наследником к имуществу ФИО8 С настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должна была узнать о том, что ФИО2 также является наследником к имуществу ФИО8

Исковое заявление в суд ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока исковой давности-3 года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, с связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения и по причине пропуска установленного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранении от наследования имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН о переходе права собственности оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд    <адрес> в течение месяца со дня изготовления    решения в окончательной форме.

          Судья:                                                                Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.