Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-113/2023 ~ М-481/2023 от 09.03.2023

№9-113/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000624-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                             30 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Николаева Игоря Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна СТС» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неисполнение требований,

установил:

Николаев И.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Мехколонна СТС», которое определением судьи от 10 марта 2023 года оставлено без движения по тем основаниям, что в поданном исковом заявлении не указана цена иска, в подтверждение взыскиваемой суммы заявителем к исковому заявлению приложен расчет, который им не подписан, предоставлен срок для устранения недостатков – не позднее 29 марта 2023 года.

Копия определения направлена заявителю 13 марта 2023 года и получена им 18 марта 2023 года.

В определении судьи от 10 марта 2023 года заявителю разъяснялось, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и проинформировать суд о направлении соответствующих документов либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока.

Имея намерение исполнить определение судьи от 10 марта 2023 года, заявителем представлено в суд заявление, в котором он просил суд предоставить ему доступ к поданным им документам для устранения недостатков, а именно проставления на первой странице суммы иска, проставления подписи на приложенном к заявлению расчете суммы иска.

При этом действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено предоставление и выдача заявителю поданных в суд документов для исправления недостатков, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

До настоящего момента заявителем, указанные в определении судьи, недостатки искового заявления не были устранены, документы во исполнение определения судьи в суд не представлены.

С заявлением о продлении процессуального срока, установленного судьей, для дальнейшего устранения недостатков заявления заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Николаеву Игорю Геннадьевичу поданное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна СТС» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неисполнение требований.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                             Н.П. Бондаренко