Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-582/2015 (2-7012/2014;) ~ М-6703/2014 от 25.11.2014

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело №2-582/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области 19 января 2015 года

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В, при секретаре Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Юхимчук ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Юхимчук В.В. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил Юхимчук В.В. денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,60 процентов годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей на счет, открытый ОАО «<данные изъяты>» и их безакцептного списания в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил Юхимчук В.В. кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика №

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Юхимчук В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Юхимчук В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Юхимчук ВВ в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Юхимчук В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 4.4, п. 4.5 договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что при невыполнении заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет право немедленно потребовать досрочного возврата Заемщиком всей суммы основного долга и уплаты основных процентов. В этом случае Заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить проценты в течение 5 – ти рабочих дней с даты, следующей за датой получения Заемщиком соответствующего письменного требования (л.д. 4-10).

Данный пункт договора не противоречит положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно материалам дела, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.309,310, 809,810,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Юхимчук ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юхимчук ВВ в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Баранова