Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-209/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 2 июня 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Серикове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М.,

подсудимой Добрецовой Е.А.,

защитника-адвоката Николаева В.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Добрецовой Евгении Александровны, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добрецова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 27.03.2022 до 2 часов 28.03.2022 Добрецова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его или возместить его стоимость, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на завладение и обращение в свою пользу денежными средствами, имеющимися на банковском счёте № ..., открытым на имя Б., в отделении № 8617/0132 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Московская, д. 15, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», похищенную у Б. и предоставляющую возможность через банкоматы осуществлять операции с указанным банковским счётом, введя пин-код, вопреки его воли произвела в 2 часа 28.03.2022 операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 80 000 рублей, находившихся на данном счёте, через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., установленный в отделении ПАО «Сбербанк России» 8617/0140 по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 60.

Тем самым Добрецова Е.А. завладела денежными средствами, находящимися на банковском счёте № ..., открытым на имя Б., в размере 80 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению и причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Добрецова Е.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Добрецовой Е.А., данных ей на стадии предварительного следствия (л.д....), следует, что 27.03.2022 после 23 часов она, находясь в кафе «Караван», познакомилась с Б., который был в состоянии алкогольного опьянения и расплачивался за заказы своей банковской картой. При этом Добрецова Е.А. запомнила пин-код от его карты. Примерно в 2 часа 28.03.2022 она незаметно взяла банковскую карту Б., находившуюся в чехле телефона, лежавшего на столе, и вызвав такси, доехала в отделение Сбербанка по ул. Ленина д. 60, где применив пин-код, сняла с карты 80 000 рублей. Затем она вернулась в кафе «Караван» и незаметно положила банковскую карту обратно в чехол телефона Б.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Б., свидетелей Х., Х., К.

Из оглашённых показаний потерпевшего Б. (л.д. ...), следует, что 27.03.2022 после 22 часов он отдыхал в кафе «Караван» с девушкой по имени Евгения, с которой познакомился по дороге в кафе. В кафе он расплачивался своей банковской картой Сбербанк, которую передавал барменшам и Евгении, чтобы она оплачивала заказы. В 5 часов утра 28.03.2022 его знакомый по имени К. довёз его домой к брату. При этом он попросил К. съездить в магазин, передав ему свою банковскую карту для оплаты покупок. Через некоторое время К. позвонил и сказал, что на карте недостаточно средств для покупок. Из банковской распечатки Б. стало известно, что в 2 часа 28.03.2022 со его счёта было снято 80 000 рублей с комиссией 2 400 рублей.

Из оглашённых показаний свидетеля К. (л.д. ...) усматривается, что 28.03.2022 около 5 часов утра ему позвонил его знакомый Б., который попросил его довезти домой к брату. Также по просьбе Б. он съездил в магазин, где попытался совершить покупку по его банковской карте, вместе с тем на счёте было недостаточно средств для оплаты покупок.

Из оглашённых показаний свидетеля Х., работающего администратором в кафе «Караван» (л.д. ...), установлено, что в кафе «Караван» имеются камеры видеонаблюдения, которые фиксируют танцпол, фойе и вход в кафе, видеозаписи за 28.03.2022 он передал сотруднику уголовного розыска.

Из оглашённых показаний свидетеля Х., состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Воркуте (л.д. ...), следует, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий им получены четыре файла видеозаписи с камер наблюдения кафе «Караван», зафиксировавшие выход Добрецовой Е.А. из кафе, её возвращение и последующее нахождение в кафе.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из заявления Б. следует, что <дата> он обратился в ОМВД России по г. Воркуте по факту списания в 2 часа 28.03.2022 с его банковской карты денежных средств на общую сумму 80 000 руб. (л.д. ...).

Как следует из протокола явки с повинной от <дата>, Добрецова Е.А. чистосердечно призналась в том, что 27.03.2022 в 23 часа 55 минут, находясь в кафе «Караван» похитила у Б. банковскую карту и сняла с его счёта денежные средства в сумме 80 000 рублей (л.д. ...).

Согласно протоколу обыска от <дата>, проведённого по адресу: <адрес>, усматривается, что по месту жительства Добрецовой Е.А. были изъяты десять купюр номиналом пять тысяч рублей каждая. (л.д. ...).

Изъятые и приобщённые в качестве вещественного доказательства денежные средства в количестве десяти купюр номиналом пять тысяч рублей, осмотрены с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата>. (л.д. ...).

Из приложенного к протоколу потерпевшего Б. чека (л.д. ...), справок по операциям и сведений по банковской карте ПАО Сбербанк (л.д. ...) усматривается, что в 2 часа 28.03.2022 произведена операция по его банковской карте с выдачей наличных через банкомат АТМ ... на сумму 80 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от <дата> усматривается, что у свидетеля Х. изъят оптический диск с видеозаписями. (л.д...).

Изъятый и приобщённый в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписями, зафиксировавшими момент снятия денежных средств Добрецовой Е.А., осмотрен с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата>. (л.д. ...).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, счёт № ... открыт и обслуживается подразделением банка, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. ...)

Согласно выписке за <дата> по счёту № ... с привязкой к нему банковской карты № ... владельца Б. усматривается, что с этого счёта 28.03.2022 в 2 часа произведены операции по выдаче наличных на сумму 80 000 в банкомате № АТМ ... (л.д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия, проведённого <дата> в отделении ПАО Сбербанк 8617/0140, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 60, в котором установлены три банкомата, один из которых обозначенный как АТМ 60016464 находится в дальнем углу у окна. (л.д. ...).

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия с их участием производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением либо оговаривают себя или подсудимую. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

Суд считает доказанным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, так как сумма причинённого потерпевшему ущерба превышает его месячный доход.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимой Добрецовой Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой Добрецовой Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания Добрецовой Е.А., определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, состояние здоровья и личность подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, имеет постоянное место работы, где охарактеризована положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённого преступления путём принесения извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, так как Добрецова Е.А. в момент совершения хищения работала и получала постоянный доход, а её действия по мнению суда, были обусловлены желанием улучшить своё материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хищение чужого имущества Добрецовой Е.А. было обусловлено целью извлечь материальную выгоду, её нахождение в момент совершения преступления в таком состоянии не являлось весомым фактором совершения ей преступного деяния.

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Добрецовой Е.А. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без изоляции её от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает материальное положение подсудимой и считает возможным освободить Добрецову Е.А. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты адвокатом по назначению при производстве предварительного расследования и судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добрецову Евгению Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Добрецовой Е.А., считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Добрецову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определённый этим органом.

Контроль за поведением условно осуждённой Добрецовой Е.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту её жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 02.06.2022.

Меру пресечения в отношении Добрецовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Вещественные доказательства:

...

... хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённую Добрецову Е.А. от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ей юридической помощи и защиты адвокатом по назначению при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом. Отнести данные процессуальные издержки на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий               С.В. Селезнёв