Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 13.03.2020

Дело № 1-40/2020

34RS0030-01-2020-000261-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                            «19» мая 2020 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого Дяченко Юрия Владимировича,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № 2300 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 002013 от 15.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

       Дяченко Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина р. Украина, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, последнее место временного проживания: <адрес> судимого: - 14.01.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области (с учетом постановления об устранении описок от 12.02.2020 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; - постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 11.03.2020 года заменена Дяченко Ю.В. неотбытая часть обязательных работ сроком 200 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.01.2020 года на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - освободился из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области 03.04.2020 года по отбытии срока наказания, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дяченко Ю.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала февраля 2019 года, точная дата не установлена, по 11.06.2019 года Дяченко Ю.В. работал у индивидуального предпринимателя К.., в качестве разнорабочего без оформления трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством РФ. В ходе работы у Дяченко Ю.В. возникли неприязненные отношения к К.., так как он посчитал, что ему не доплачивают денежные средства за выполняемую работу. У Дяченко Ю.В., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога имущества К. а именно самодельного навеса, расположенного вдоль складского помещения по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, 11.06.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории складского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя находящуюся при нем зажигалку, Дяченко Ю.В. поджег фрагмент листа рубероида, который подобрал на данной территории, после чего, горящий фрагмент рубероида бросил под самодельный навес размером 4х12 м., 2017 года постройки, состоящего из деревянного каркаса, стены и крыша которого обиты шифером. В результате поджога был уничтожен сам навес 4х12 м. стоимостью 91 559 рублей, а также было уничтожено имущество, находившееся под указанным навесом: транспортерная лента 1 шт. 20 см. стоимостью 9 754 рубля; транспортерная лента 1 шт. 30 см. стоимостью 70 305 рублей; транспортерная лента 1 шт. 60 см. стоимостью 79 866 рублей; доска (дрова) 10 кубов стоимостью 4 500 рублей; колеса для автомобиля «Газель» бывшие в употреблении 6 шт. стоимостью 19 305 рублей; шифер волновой 120 шт. стоимостью 16 740 рублей; доска бывшая в употреблении на обрешетку 6 кубов стоимостью 26 325 рублей; труба зерновой нории 1 шт. стоимостью 39 780 рублей; ковши зерновой нории 120 шт. стоимостью 19 176 рублей; изделия из оцинкованного листа 20 шт. стоимостью 37 498 рублей, а всего уничтожено огнем имущества на общую сумму 323 249 рублей. Кроме того были повреждены огнем: кабель силовой длинной 30 м. стоимостью 4 636 рублей; кабель электрический длинной 30 м. стоимостью 1 021 рубль; кабель интернетный длинной 30 м. стоимостью 1 033 рубля; прожектор 1 шт. стоимостью 1 832 рубля; камера наружного наблюдения 1 шт. стоимостью 9 095 рублей; алюминиевый металлопрофиль стоимостью 59 084,64 рублей; часть крыши стоимостью 31 311,42 рублей, а всего повреждено огнем имущества на сумму 108 013 рублей 06 копеек. Всего в результате поджога К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 522 821 рубль 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дяченко Ю.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

        Защитник – адвокат Блюденова О.В. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. в судебном заседании согласен в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым Дяченко Ю.В. осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Дяченко Ю.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Признак «повлекшее причинение значительного ущерба» выразился в стоимости уничтоженного и поврежденного имущества, которая составляет 522 821 рубль 06 копеек, которая для потерпевшего Кязимова Э.М.о. является значительным.

Признак «путем поджога» выразился в целенаправленных действиях Дяченко Ю.В. по поджиганию самодельного навеса, под которым находились товарно-материальные ценности.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания Дяченко Ю.В. за совершенное преступление, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности установлено, что Дяченко Ю.В. /Том № 1 л.д. 62/ в быту характеризуется положительно /том № 1 л.д. 58, 147/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /том № 1 л.д. 56, 132/, не состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 60, 138/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дяченко Ю.В., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Дяченко Ю.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не возмещения причиненного ущерба, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Дяченко Ю.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 56 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Дяченко Ю.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении наказания за совершенное преступление подсудимому Дяченко Ю.В., суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, Дяченко Ю.В. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.01.2020 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.01.2020 года. При этом, подлежит зачету Дяченко Ю.В. в срок назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.01.2020 года.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, которые наступили в результате совершенного преступления, а также принимая во внимание, что окончательное наказание подсудимому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, за одно из которых приговором суда было назначено реальное отбытие наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Дяченко Ю.В. необходимо назначить в колонии-поселении.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Дяченко Ю.В. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить Дяченко Ю.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дяченко Ю.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Кроме того, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дяченко Ю.В. время его содержания под стражей с 19.05.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 69 УК РФ, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дяченко Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.01.2020 года, Дяченко Юрию Владимировичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Засчитать Дяченко Юрию Владимировичу в срок назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.01.2020 года.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дяченко Юрия Владимировича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

        Дяченко Юрия Владимировича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дяченко Юрию Владимировичу исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

        Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дяченко Юрию Владимировичу время его содержания под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.