Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2023 от 31.05.2023

Курылёва А.В.                         Дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                    пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                           Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                       Осолихиной О.И.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Хасанского района                          Хохловой Е.А.,

осуждённой                                 Денисовой Т.Ю.,

защитника – адвоката                             Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Денисовой Т.Ю. адвоката Заблоцкого Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.04.2023, которым:

Денисова Татьяна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка                   <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужем, не работающая, невоеннообязанная, ранее судимая:

- приговором Хасанского районного суда Приморского края от 18.07.2012 по ч. 1 ст. 111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Хасанского районного суда от 10.04.2013 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Михайловского районного суда от 04.06.2015 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 31.07.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27.08.2021 по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- приговором Хасанского районного суда Приморского края от 10.09.2021 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

осуждена мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

Денисова Т.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.04.2023 осуждена по            п. «в» ч. 2 ст. 115 РФ за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО6 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 19.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе защитник Денисовой Т.Ю. – адвокат             Заблоцкий Е.А. указывает на несправедливость и излишнюю суровость наказания, неправильное назначен6ие наказания с учётом ч. 6 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, просит снизить срок лишения свободы, применить                              ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Помощник прокурора Хасанского района полагал, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав государственного обвинителя, защитника, осужденную, суд приходит к выводу, что оснований для изменения приговора не имеется.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции согласно ст. 389.15 УПК РФ являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно материалам уголовного дела, дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Так, суд удостоверился в наличии заявления Денисовой Т.Ю. о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления; о её понимании существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; о добровольном заявлении ходатайства в присутствии защитника                       Заблоцкого Е.А., и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание Денисовой Т.Ю. характера и последствий заявленного ей ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции исследовал доказательства и характеризующие Денисову Т.Ю. документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, и, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, при постановлении приговоре принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденой преступления, влияние назначенного наказания на исправление Денисовой Т.Ю. и условия жизни её семьи.

Суд обоснованно учёл смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшей                    ФИО4 в размере 3000 руб., возмещение морального вреда, путем принесения извинений.

Так же судом обоснованно признано в качестве отягчающего Денисовой Т.Ю. наказание наличие рецидива преступлений, имеет неснятую и не погашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывала в местах лишения свободы.

Решение суда первой инстанции о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым в соответствии    с ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с избранной мерой пресечения мировым судьей, зачет времени содержания под стражей произведен верно со ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена, с учетом требований со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК

РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.04.2023 в отношении Денисовой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, жалобу защитника Денисовой Т.Ю. адвоката Заблоцкого Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий                     Н.С. Нефёдова