АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом от <дата> с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
<дата> ФИО1 представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу таковых возражений.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно. Также ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судебным приказом от <дата> с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно материалам дела копия судебного приказа была направлена мировым судьей по адресу должника <дата>, и в связи с истечением срока хранения отправление <дата> было возвращено на судебный участок (л.д.19).
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).
Не согласившись с указанным судебным приказом, <дата>, ФИО1 представила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ она не получала. При этом, адрес в заявлении ФИО1 указала тот же, по которому ей был направлен судебный приказ (л.д. 20).
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления с отметкой "судебное".
Как следует из заявления об отмене судебного приказа заявителем пропущен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, однако доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и ходатайства о восстановлении срока, представлено не было, поскольку адрес проживания, указанный в заявлении об отмене судебного приказа, совпадает с адресом, по которому мировым судьей был направлен судебный приказ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа заявителю обоснованными и законными.
Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кочеткова