Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 от 10.02.2023

УИД: 66RS0005-01-2021-006113-04

Дело № 2-427/2023

Решение в окончательной форме

принято 9 марта 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Олимову Б.А. у о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Олимову Б.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя это тем, что по договору имущественного страхования (полис №) по риску КАСКО застраховано транспортное средство автомобиль Лексус RX300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 15 декабря 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Олимов Б.А., управлявший автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 8.4 Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП риск гражданской ответственности Олимову Б.А. как владельца автомобиля Шевроле Лачетти не был застрахован. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>. в объеме фактических расходов, понесенных для ремонта поврежденного транспортного средства страхователя. Указанные убытки возмещены страховщиком путем выплаты организации, осуществившей ремонт. В досудебном порядке ответчик отказался возместить ущерб страховщику, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 248312р. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683,12 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и через своего представителя, который так же в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда по общим правилам ответственности за причинение вреда, регулирующим правоотношения потерпевшего и причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Кроме того, подлежит установлению размер вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2019г. в 14:00 в <. . .>, произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX300, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, и автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Олимова Б.А.

    Водитель автомобиля Шевроле Олимов Б.А. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Лексус, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Лексус. Изложенное подтверждается сведениями о водителях и транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 15 декабря 2019г., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Олимова Б.А., привлеченного к ответственности за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, материалами дела по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Олимова Б.А. не застрахована.

Платежным поручением от 14 февраля 2020г. истец перечислил ООО «Компания АВТО ПЛЮС» <данные изъяты>. за ремонт на СТОА в соответствии с актом об оказании услуг по ремонту автомобиля, по счету №).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере <данные изъяты>., понесённые им при выплате страхового возмещения по договору страхования (полис № от 18 июля 2019г.), заключённому с ФИО, и к нему перешло право требования, которое общество имело к лицу, ответственному за убытки, то есть к Олимову Б.А., в размере стоимости восстановительного ремонта.

Как указано в пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность Олимова Б.А. застрахована не была, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного страхователю на основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик оспаривал размер ущерба, заявленного к возмещению, однако, доказательств, опровергающие доказательства истца, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью, то есть <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Олимова Б.А. у (паспорт гражданина <. . .> № выдан . . .г.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН/ОГРН 7710045520/1027700042413) в счет возмещения ущерба 248 312р., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 683,12р., а всего 253 995,12р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий