Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 от 19.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Дело № 2-1155/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001085-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына В.Л к Межмуниципальному отделу МВД России «Тутаевский», Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лисицын В.Л. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Тутаевский», Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 МРОТ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истца перевозили из ФКУ СИЗО-2 г. Рыбинска в ИВС г. Тутаева для проведения следственных действий, а ДД.ММ.ГГГГ был перевезен обратно, перевозка осуществлялась с нарушением норм безопасности, автомобиль, на котором осуществлялась перевозка не оборудован ремнями безопасности, вместо сидений деревянные жесткие лавки, отсутствовало освещение, не работала вентиляция, в помещении площадью 2 квадратных метра находилось 6 человек, отопления не было, было холодно, опасался за свою жизнь и здоровье, впоследствии заболел, рядом находились убийцы, насильники, инфицированные различными заболеваниями, некоторые постоянно курили, истец испытывал глубокие моральные и психологические страдания, физический дискомфорт, неудобства и боль в момент перевозки.

Истец Лисицын В.Л. извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела выбыл в № <адрес>, иная информация суду в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» не представлена.

Представитель ответчика МО МВД «Тутаевский» по доверенности Романова Е.А., представитель ответчика, привлеченного судом МВД РФ по доверенности Яблочкина А.В. исковые требования не признали, поддержав отзывы, в которых считали доводы истца необоснованными. Пояснили, что истец был доставлен из СИЗО-2 г. Рыбинска ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут и возвращен обратно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, истец 20 и 21 января был осмотрен, жалоб не имел, как и иные лица, перевозимые совместно с ним, конвоирование осуществлялось на специализированном автомобиле <данные изъяты> №, специального назначения, оборудование данного автомобиля осуществляет МВД РФ в соответствии с межгосударственным стандартом, требования к сидениям установлены указанным стандартом в целях безопасности перевозимых лиц и сотрудников, лавки оборудованы специальной жесткой конструкции, крепятся к полу и стенам, в данном автомобиле оборудована одна камера на 6 человек и одна одиночная, в соответствии с требованиями перевозка отдельно осуществляется для женщин и несовершеннолетних, а также больные открытой формой туберкулеза, лица с психическими расстройствами и инфекционные больные, оснований для транспортировки Лисицына В.Л. отдельно от иных лиц не было, освещение, отопление, вентиляция в автомобиле, на котором осуществлялась перевозка, имеется. Сведений о его болезни не имелось, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Приведены доводы об истечении срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель ответчика, УФК по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области по доверенности Яблочкина А.В. выразила согласие с позицией ответчиков.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчиков об истечении срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ несостоятельны, поскольку суд при заявленном требовании о компенсации морального вреда без обжалования конкретных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства, исходя из правовой формы реализации гражданско-правовой ответственности, что не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан. Таким образом, к данным правоотношениям срок для защиты права, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ не применим, а в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Из материалов дела следует, что в отношении Лисицына В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем Лисицын В.Л. был помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области.

Согласно путевому журналу ИВС МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ Лисицын В.Л. был перевезен из СИЗО-2 в ИВС (выезд в 11-15 ч., прибытие в 12-10 ч.) совместно с 5 другими лицами на автомобиле <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ – из ИВС в СИЗО-2 (выезд в 12-55 ч., прибытие в 13-50 ч.) совместно с 6 другими лицами на автомобиле ГАЗ А 0596 76.

Согласно данным журналу ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД «Тутаевский» при осмотре 20 января и ДД.ММ.ГГГГ Лисицын В.Л. жалоб не предъявлял.

Согласно записям книги жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Тутаевский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется только жалоба Лисицына В.Л. в Ярославский областной суд по продлению срока содержания под стражей.

Согласно запрошенной судом выписки из медицинской документации МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лисицын В.Л. лечения не проходил, жалоб не предъявлял. Только ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об артериальной гипертензии, взят на диспансерный учет, назначено лечение.

Транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит ФКУ ЦХИСО УМВД России по Ярославской области, закреплен распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за ИВС ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России для использования в качестве автомобиля для перевозки лиц, заключенных под стражу. Согласно представленным фотоматериалам указанное транспортное средство имеет две камеры, одну на 6 мест, одну на 1 место, оборудовано осветительными приборами и вентиляционными решетками, в камерах располагаются скамьи жесткой конструкции, ремни безопасности не предусмотрены.

Доводы Лисицына В.Л. о его транспортировке ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждаются. Согласно учетным материалам транспортировался он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 пояснил, что при транспортировке ДД.ММ.ГГГГ Лисицын В.Л. жалоб, в том числе на состояние здоровья не предъявлял, служебный автомобиль был исправен.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял исправным служебным автомобилем, осуществляя перевозку заключенных под стражу лиц. Система отопления в автомобиле общая у водителя и пассажира и была исправна.

Свидетель ФИО3 подтвердил отсутствие факта предъявления заключенным под стражу Лисицыным В.Л. жалоб на перевозку и состояние своего здоровья.

Требования к содержанию лиц, заключенных под стражу, к транспортным средствам для перевозки таких лиц установлены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950, Стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 года № 279, Межгосударственным стандартом автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 июня 2016 года № 539-ст.

По имеющимся в материалах дела данным перевозка Лисицына Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в исправном спецавтомобиле, имеющем необходимое количество мест для транспортировки, оснащенным источником освещения, отопления, вентиляции; количество подозреваемых и обвиняемых в камерах кузова спецавтомобиля не превышало количество посадочных мест; спецавтомобили оборудованы в соответствии с нормативными требованиями.

Возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности компенсации морального вреда отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лисицына В.Л (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.