Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 19.04.2023

<номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 г.                 г. Иркутск

Апелляционная инстанция Куйбышевского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., при секретаре Хахановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца СНТ «Черемушки» <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <номер> по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» к <ФИО>2 о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<номер> Куйбышевского района города Иркутска от <дата> исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» (далее по тексту СНТ «Черемушки», СНТ) удовлетворены частично, с <ФИО>2 в пользу СНТ «Черемушки» задолженность по целевым и членским взносам в размере 15 526,05 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов в размере 5 245,42 рублей, задолженность по оплате за ТКО в размере 98,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 826,10 рублей, почтовые расходы в размере 109,70 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

<дата> СНТ «Черемушки» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что <дата> между СНТ (Заказчик) и <ФИО>4 (Исполнитель) заключен Договор на представительство в суде, по условиям которого Исполнитель обязуется: представлять интересы Заказчика в мировом суде по спору с ответчиком <ФИО>2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в Куйбышевском мировом суде г. Иркутска, дело <номер>; представлять интересы Заказчика в мировом суде по спору с ответчиком <ФИО>2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в мировом суде судебного участка <номер> Куйбышевского района суде г. Иркутска, дело <номер>. В соответствии с п.2.2 Договора, при оказании услуг Исполнитель: - согласовывает с Заказчиком (устно или письменно) подачу всех заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, уточнений. Действия, которые могут повлечь дополнительные расходы Заказчика, Исполнитель должен согласовывать в письменной, либо устной форме; - извещает Заказчика о процессе рассмотрения спора в суде и совершенных процессуальных действиях (устно или письменно) не позднее двух дней со дня проведения очередного судебного заседания; - вправе по согласованию с Заказчиком привлекать к оказанию услуг третьих лиц (в частности, экспертов, специалистов). В соответствии с пунктом 3 Договора, цена услуг - в суде первой инстанции (в том числе подготовка и подача искового заявления, уточнений, возражений участие во всех судебных заседаниях, транспортные расходы) – 35 000 рублей. Заказчик оплачивает услуги по представительству в суде: пункт 3.1 первой инстанции – предоплата 20 000 рублей в день подписания договора на представительство в суде, полная оплата в день вынесения судом решения. Как следует из Акта от <дата>, Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги, оказанные по Договору на сумму 35 000 рублей: составление отзыва на возражение ответчика о пропуске срока исковой давности, анализ судебной практики; разбор документации, квитанций, счет-фактур за 2015-2020 гг. на территории СНТ «Черемушки»; составление ходатайства об уменьшении размера исковых требований; уточнение расчетов, перерасчет суммы долга; представление интересов в мировом суде Куйбышевского района по иску в отношении <ФИО>2 Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется. Оплата вышеуказанных услуг произведена Исполнителем в полном объеме. Учитывая, что решением суда от <дата> исковые требования СНТ «Черемушки» удовлетворены частично, представитель заявителя <ФИО>1 просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу СНТ «Черемушки» судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<номер> Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> заявление СНТ «Черемушки» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с <ФИО>2 в пользу СНТ «Черемушки» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе СНТ «Черемушки» <ФИО>1 просит суд апелляционной инстанции отменить указанное определение, разрешив вопрос по существу, взыскав расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Возражая относительно доводов, изложенных в частной жалобе, <ФИО>2, указала, что с принятым решением мирового судьи судебного участка <номер> о взыскании судебных расходов, понесенных СНТ «Черемушки» согласна, просила учесть, что плата за услуги представителя, которую истец просит взыскать с нее, как с ответчика по настоящему делу, явно завышена и не отвечает принципу разумности, в нарушение действующего законодательства (статья 56 ГПК РФ), стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что рассматриваемый мировым судьей спор можно отнести к эксклюзивным спорам, с повышенной сложностью, что при рассмотрении дела у истца возникли трудности с предоставлением доказательств, вследствие чего необходимо было привлекать экспертов. Кроме того, просила учесть, что требования истца были удовлетворены частично и при вынесении решения мировым судьей были рассмотрены требования о взыскании судебных издержек, в том числе и расходов на услуги представителя.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела СНТ «Черемушки» понесены расходы на оплату услуг представителя <ФИО>4, действовавшей на основании письменного заявления, в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ.

Так, <дата> между СНТ «Черемушки» (Заказчик) и <ФИО>4 (Исполнитель) заключен Договор на представительство в суде, по условиям которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в мировом суде Куйбышевского района по спору с ответчиком <ФИО>2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в судебном участке №<номер> Куйбышевского района г. Иркутска, дело <номер>.

Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, а при получении письменной заявки Заказчика, также в судах апелляционной и кассационной инстанций.Исполнитель обязалась оказывать услуги на основании доверенности, выданной Заказчиком. Объем и пределы полномочий в доверенности Заказчик определяет самостоятельно.

В рамках оказания услуг Исполнитель:

- собирает доказательства;

- готовит, согласовывает с Заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях;

- знакомиться с материалами дела;

- информирует Заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства;

- выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуг.

Исполнитель самостоятельно определяет последовательность своих действий (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 3 Договора, цена услуг - в суде первой инстанции (в том числе подготовка и подача искового заявления, уточнений, возражений, участие в судебных заседаниях, транспортные расходы, выезда в СНТ «Черемушки») – 35 000 рублей.

Цена услуг включает все расходы Исполнителя, связанные с участием представителя в судебном процессе.

В случае необходимости Заказчик дополнительно оплачивает командировочные, транспортные расходы Исполнителя, связанные с представлением интересов Заказчика в судебных, либо иных инстанциях, расположенных за пределами г. Иркутска, в размере 1000 рублей (1 выезд).

Заказчик оплачивает услуги по представительству в суде: 1) первой инстанции - предоплата 20 000 рублей в день подписания договора на представительство в суде, полная оплата в день вынесения судом решения; 2) апелляционной и кассационной инстанций – в течение 10 рабочих дней со дня получения Исполнителем письменного запроса о необходимости представлять интересы Заказчика в этих инстанциях.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами данного акта.

<дата> между Сторонами подписан Акт оказанных юридических услуг по Договору от <дата>, согласно которому Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты следующие услуги:

- составление отзыва на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, анализ судебной практики – 5000 рублей;

- разбор документации, квитанций, счет-фактур за 2015-2020 г. на территории СНТ «Черемушки» изготовление копий – 5000рублей;

- составление ходатайства об уменьшении размера исковых требований – 4000 руб.;

- уточнение расчетов, составление ходатайства в судебном заседании – 3000 рублей;

- представление интересов в мировому суде Куйбышевского района по иску в отношении <ФИО>2 (6 судебных заседаний) – 18 000 рублей.

Всего выполнено работ на сумму 35 000 рублей, оплата которых подтверждается Актами приема-передачи денежных средств от <дата> в размере 20 000 рублей, от <дата> в размере 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», степени занятости представителя истца <ФИО>4 в 3 судебных разбирательствах - <дата>, <дата>, <дата>, объема произведенной представителем работы: составление отзыва на возражения ответчика о взыскании членских и целевых взносов, ходатайство о применении срока исковой давности, заявления об уменьшении размера исковых требований, уточнения расчетов; проведения анализа судебной практики; разбора документации, квитанций, счет-фактур за 2015-2020гг. на территории СНТ «Черемушки»; изготовлений копий, учитывая, что исковые требования СНТ «Черемушки» к <ФИО>2 удовлетворены судом частично, определил ко взысканию с <ФИО>2 в пользу СНТ «Черемушки» расходы на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей.

Проанализировав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции при определении подлежащих взысканию судебных расходов учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, дал правовую оценку представленным заявителем документам, подтверждающим фактическое несение указанных расходов, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решением мирового судьи судебного участка <номер> Куйбышевского района города Иркутска от <дата>, с <ФИО>2 в пользу СНТ «Черемушки» взысканы, в том числе, расходы на оплату юридических услуг <ФИО>4 в размере 4000 руб. по выполнению работ по рассматриваемому спору, по Договору на оказание юридических услуг от <дата>, где выполнение услуг Исполнителем частично дублируются с услугами, предусмотренными Договором на представительство в суде от <дата>, например, участие в судебных заседаниях, разбор документации, иные работы/услуги (выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуг).

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что сумма возмещенных расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости, является заниженной, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя стороне, в чью пользу состоялось решение суда, что основанием для отмены определения служить не может.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя, применительно к обстоятельствам по настоящему делу, соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является заниженным, в том числе исходя из характера спора и достигнутого результата, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Довод представителя истца СНТ «Черемушки» <ФИО>1 о том, что суд первой инстанции не представил никаких расчетов, не провел сравнительный анализ практики по аналогичным делам, но принял во внимание невысокую степень сложности, небольшой объем собранных доказательств, которые требовали бы специальные действия по их собиранию, не указано, какие именно действия должен был совершить представитель для того, чтобы суд не пришел к выводу о явной чрезмерности заявленного размера судебных расходов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, по смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

Кроме того, при определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию, суд не оценивает размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости, однако суд на основе принципов разумности и справедливости вправе оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и указанных обстоятельств дела, направлены на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное отношение к правильности разрешения частного вопроса, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №<номер> Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <номер> по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» к <ФИО>2 о взыскании членских и целевых взносов, оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Черемушки» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     Н.Н. Акимова