Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 (2-2148/2021;) ~ М-1229/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-129/2022

21RS0025-01-2021-001656-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пфлегер (Петровой) Г.В. к Управлению ФССП России по Чувашии, Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Пфлегер (Петрова) Г. В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в отношении нее в ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании штрафов за нарушение ПДД РФ. По этим исполнительным производствам, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере <данные изъяты> по каждому. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> и не имела возможности приехать в связи с новой короновирусной инфекцией. Во время ее проживания заграницей ее автомобилем пользовались родственники. О штрафах ГИБДД как и о возбужденных исполнительных производствах ей известно не было вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не получала, как не получала и копии постановлений о взыскании исполнительского сбора. Указывая на отсутствие ее вины в неисполнении в срок требований исполнительных документов.

С учетом уточнений и дополнений просила суд освободить ее от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по каждому исполнительному производству.

Истец Пфлегер (Петрова) Г.В. и ее представитель Петрова С.В. не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики УФССП РФ по ЧР и Московский РОСП УФССП РФ по ЧР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в отношении должника <данные изъяты> исполнительные производства <данные изъяты> по взысканию с Пфлегер (Петровой) Г.В. штрафов ГИБДД.

Представленные в материалы дела документы не содержат сведений о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником Пфлегер (Петровой) Г.В.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).

Вышеуказанными Методическими рекомендациями так же установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесение им постановлений о взыскании исполнительских сборов не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что Пфлегер (Петрова) Г.В. уклонялась от исполнения требований исполнительных документов суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как основание для освобождения истца от уплаты исполнительских сборов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Пфлегер (Петрову) Г.В. освободить от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в размере 1 000 руб. по каждому исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО2 районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.