Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2023 ~ М-1323/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2892/2023

78RS0017-01-2023-002195-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            26 июля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

                           при секретаре                Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Жанны Георгиевны к ООО «ПР+» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

    Максимова Ж.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПР+» о защите прав потребителей.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

    18.04.2022 между сторонами был заключен договор № № на оказание услуг по разработке стилистического дизайн-проекта жилого дома, расположенного в Ленинградской области, кировском районе, массив «Беляевский мох», СНТ «Маяк», <адрес>, <адрес>. Стоимость работ определялась в 130 200 рублей. 65 100 рублей предполагалось к уплате в течение 2 рабочих дней после подписания договора в оплату первого этапа услуг, описанных в приложении №; 65 100 рублей в течение 2 рабочих дней после подписания сторонами акта оказания услуг по 1 этапу. Исполнитель приступал к выполнению работ после предоплаты и предоставлении ему необходимой технической документации. Приложением № срок выполнения работ по первому этапу определялся в 30 рабочих дней с даты оплаты; срок выполнения по второму этапу – в течение 20 рабочих дней с даты принятия работ по первому этапу (№).

    18.04.2022 истец уплатила ответчику 65 100 рублей (№).

21.06.2022 стороны подписали Акт выполненных работ по 1 этапу № В тот же день было уплачено 65 100 рублей (№).

Второй этап работ выполнен не был. 04.03.2023 истец направил ответчику претензию, указала, что переданные результаты первого этапа работ не представляют ценности, так как не могут быть использованы без выполнения второго этапа, предлагала выплатить неустойку, уведомила о расторжении договора, предложила вернуть денежные средства №). Указанная претензия ответчиком получена не была, 06.04.2023 возвращена, то есть, согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, считается полученной (№).

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, в размере 130 200 рублей; неустойку, в размере 98 301 рубля за просрочку срока исполнения обязательств; неустойку за просрочку срока возврата уплаченных денежных средств; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; штраф.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя адвоката Пластуна С.С., который требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик уведомлялся по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда не получал, а потому является уведомленным, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

    Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Бесспорным является факт того, что 06.04.2023 договор был расторгнут. Истец воспользовался своим правом, установленным п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона), поскольку срок исполнения обязательств ответчиком был нарушен. Ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п.4 ст.28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Указанное положение не может быть применено, поскольку в полном объеме услуги оказаны не были, а принят был только первый этап, который должен был быть использовать при втором этапе работ, что не произошло, а потому принятые работы не является полезными для истца, что ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, уплаченные истцом денежные средства, в размере 130 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Материалы дела свидетельствуют, что и первый этап работы был выполнен с нарушением срока. Просрочка имела место с 03.06.2022 по 21.06.2022 – 19 дней, а неустойка составляет 65 100 рублей х 3% х 19 дней = 37 107 рублей. Просрочка выполнения второго этапа имеет место с 20.07.2022 по настоящее время, а потому неустойка составляет 65 100 рублей. А всего неустойка составляет 102 207 рублей, в указанном размере она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца по возврату денежных средств подлежали возврату к 21.04.2023, что не произошло. Таким образом, указанная неустойка составляет 130 200 рублей х 3% х 97 дней = 378 882 рубля. Указанная неустойка не может превышать 130 200 рублей, а указанном размере она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей. С учетом того, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств, размер истребуемой денежной компенсации суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, штраф составляет ((130 200 рублей + 130 200 рублей + 102 207 рублей + 10 000 рублей) : 2) 186 303 рублей 50 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 7 126 рублей 07 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░+» (░░░ 7813655253) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 130 200 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 102 207 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 130 200 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 186 303 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░+» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 126 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░