Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-405/2023;) от 28.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес                      15 марта 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО6,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... (1-405/2023) в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее

судимого:

- дата Кировским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (наказание не исполнено),

- дата Октябрьским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей (наказание не исполнено);

- дата Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов со штрафом в размере 6 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов со штрафом в размере 6 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка №... Самарского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Самарского районного суда адрес от дата) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от дата и дата) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов со штрафом в размере 6 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- дата Самарским районным судом адрес по ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговоры от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата Кировским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от дата), ст. 70 УК РФ (приговор от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от дата, дата), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима, штраф постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто, штраф не оплачен). Приговоры от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 20 дней со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима, штраф постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто, штраф не оплачен). Приговоры от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу дата.

Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес «А» в адрес, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар, а именно: «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок) 200 г», в количестве 9 шт., «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка брусок) 200 г», в количестве 2 шт., принадлежащие ООО «Агроторг».

В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО2, взял с открытой витрины следующий товар: «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок) 200 г», стоимостью 104 руб. 73 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 9 шт., на общую сумму 942 руб. 57 коп. без учета НДС, «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка брусок) 200 г», стоимостью 139 руб. 64 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 279 руб. 28 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», который он сложил в рюкзак, находящийся при нем. Затем, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 221 рублей 85 копеек без учета НДС.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному выше постановлению мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес от дата, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата в период времени с 18 часов 53 минуты до 19 часов 03 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес «А» в адрес, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар, а именно: JAC.кофе MONARCH нат.раст. 210г, в количестве 1 штуки, NESC.Кофе GOLD субл.жар.мол.190г, в количестве 3 шт., NESC. Кофе GOLD раст.доб.мол.130г, в количестве 3 шт., принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО2, взял с открытой витрины следующий товар: JAC.кофе MONARCH нат.раст. 210г, в количестве 1 штуки, стоимостью 248 руб. 19 коп. без учета НДС, NESC.Кофе GOLD субл.жар.мол.190г, стоимостью 214 руб. 62 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 3 шт., на общую сумму 643 руб. 86 коп. без учета НДС, NESC. Кофе GOLD раст.доб.мол.130г, стоимостью 169 руб. 19 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 3 шт., на общую сумму 507 руб. 57 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», который он сложил в рюкзак, находящийся при нем. Затем, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей 62 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному выше постановлению мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес от дата, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата в период времени с 14 часов 01 минута до 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар, а именно: JAC.кофе MONARCH нат.раст. 210г, в количестве 4 штук, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО2, взял с открытой витрины следующий товар: JAC.кофе MONARCH нат.раст. 210г, стоимостью за единицу товара 248 рублей 19 копеек без учета НДС, в количестве 4 штуки, принадлежащие ООО «Агроторг», который он сложил в рюкзак, находящийся при нем. Затем, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 992 рубля 76 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не присутствовал, предоставил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, вину по предъявленным ему обвинениям признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие подсудимого ФИО2 судом не установлено, преступления, в которых он обвиняется, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого от дата, дата содержащиеся в т. 1 л.д. 66-70, 174-178, 220-240, т. 2 л.д. 5-8 по преступлениям от дата, дата, дата из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № адрес. дата примерно в 20 часов 30 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес «А», где совершил хищение товара, а именно сыра Брест Литовск 50%, в количестве 9 штук, сыр полутвердый Брест Литовск 45 %, в количестве 2 штук. Далее он направился в сторону кассовой зоны и не оплатив товар вышел из магазина. Данные сыры он продал неизвестному мужчине, описать которого он не сможет, при встрече не опознает. Сыры он продал за 1000 рублей. Полученные деньги потратил на собственные нужды.

дата примерно в 18 часов 50 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «А». Находясь в данном магазине он прошел в отдел с кофейной продукцией, где с открытой витрины он взял кофе MONARCH 210г, в количестве 1 штуки, NESCAFE GOLD 190г, в количестве 3 штук, NESCAFE GOLD 130г., в количестве 3 штук, которые он сложил в рюкзак, который у него был при себе. Так как у него не было денег рассчитаться за указанный кофе, он прошел в сторону кассовой зоны и не оплатив товар вышел из магазина. Товар он продал неизвестному мужчине за 700 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

дата примерно в 15 часов 10 минут, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. Находясь в данном магазине прошел в отдел с кофейной продукцией, где убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял с витрины кофе MONARCH 210 гр, в количестве 4 штук, которые он сложил в рюкзак, который у него был при себе, а после чего он решил похитить данный товар, прошел в сторону кассовой зоны и не оплатив товар вышел из магазина. Товар он продал неизвестному мужчину описать которого он не сможет, при встрече не опознает. Мужчине он продал за 400 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

В ходе допроса дознавателем ему на обозрение были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения вышеуказанных магазинов. На данных видеозаписях он себя опознал уверенно, именно он на данной видеозаписи совершает хищение сыра, кофе. При себе у него был рюкзак черного цвета. Вину признает в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 по трем преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 57-59, 165-167, 245-247) из которых следует, что с февраля 2022 года он является специалистом службы безопасности ООО «Агроторг», также он курирует магазин «Пятерочка» расположенный по адрес «А». В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В торговом зале магазина установлены камеры видео наблюдения. дата он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «А», а именно просматривал камеры видео наблюдения за дата по которым он заметил в отделе с «молочной продукцией» мужчину, на вид 30-35 лет, рост 170-175см, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы короткие стриженные, как позже ему стали известны его данные ФИО2 Далее при просмотре видео записи с камер видео наблюдения, на которых он увидел, как в 20:33:31 появляется ФИО2, 20:33:46 ФИО2, берет фасовочный пакет, с которым подходит к витрине, на которой выставлены на реализацию сыры различных марок. Далее ФИО2, открывает дверцу витрины и начинает складывать в фасовочный пакет сыры, а именно Сыр полутвердый Брест Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% весом 200 гр, в количестве 9 штук, сыр полутвердый Брест- Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % весом 200 гр., в количестве 2 штук. Затем ФИО2, складывает указанный сыр в фасовочный пакет, с которым подходит к другой витрине, на которую кладет фасовочный пакет с указанным сыром и уходит из указанного отдела. 20:36:49 ФИО2, возвращается снова в указанный отдел подходит к витрине, на которую ранее положил фасовочный пакет с находящимся в нем сыром. ФИО2, снимает с плеч рюкзак, который открывает и складывает в него сыр, который ранее положил в фасовочный пакет. Сложив сыр в рюкзак, ФИО2, закрывает рюкзак, одевает его на спину и уходит из данного отдела. дата в 20:39:00, на кассовой зоне появляется ФИО2, который не останавливаясь на кассовой зоне и о не оплатив товар выходит из магазина. После чего в магазине была произведена выборочная инвентаризация, согласно которой было установлено, что в магазине отсутствует следующий товар, а именно Сыр полутвердый Брест Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% весом 200 гр, стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве 9 штук, на общую сумму 942 рубля 57 копеек без учета НДС, сыр полутвердый Брест- Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % весом 200 гр., стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС. Всего ФИО2, похитил из магазина товара на общую сумму 1 221 рубль 85 копеек без учета НДС.

дата он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «А», а именно просматривал камеры видео наблюдения за дата по которым он заметил в отделе с «кофейной продукцией» вышеописанного мужчину ФИО2 При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, как в 18:53:06, в торгом зале магазина, появляется ФИО2, который одет в майку белого цвета с рисунком черного цвета, шорты синего цвета, кроссовки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета. Затем просматривается, отдел с бакалейной продукцией. На которой в 18:57:16 в указанном отделе появляется ФИО2, который подходит к отрытой витрине с кофейной продукцией. Подойдя к указанной витрине ФИО2, берет товар с витрины, а именно JAC.кофе MONARCH нат.раст. 210г, в количестве 1 штуки, NESC.Кофе GOLD субл.жар.мол.190г, в количестве 3 шт., NESC. Кофе GOLD раст.доб.мол.130г, в количестве 3 шт, которые стал складывать в корзину для покупок, которую он взял при входе в магазин. Сложив указанный кофе в корзину для покупок, ФИО2, уходит в другой отдел. При просмотре видео с отдела из бакалейной продукцией. Видно, что в 18:57:59 ФИО2, заходит в отдел подходит к открытой витрине, рядом с которой останавливается и начинает перекладывать товар из корзины для покупок в рюкзак, который у него был при себе. Переложив указанный товар в рюкзак 18:59:01 ФИО2, застегивает рюкзак, вешает его на спину и уходит из указанного отдела Далее просматривается кассовая зона, через которую осуществляется вход и выход из магазина. В 19:02:01 в данном части магазина, а именно на кассовой зоне появляется ФИО2, который сначала останавливается на кассовой зоне, а именно на кассе. Постояв некоторое время на кассе ФИО2, складывает товар в корзину для покупок и ставит ее на пол, рядом с кассой. Так же ФИО2, не снимает с плеч рюкзак, ничего из него не достает, а именно кофе и не оплачивает его на кассе. 19:03:43 ФИО2, уходит из данного магазина. После чего в магазине была произведена выборочная инвентаризация, согласно которой было установлено, что в магазине отсутствует следующий товар, а именно JAC.кофе MONARCH нат.раст. 210г, в количестве 1 штуки, стоимостью 248 руб. 19 коп. без учета НДС, NESC.Кофе GOLD субл.жар.мол.190г, стоимостью 214 руб. 62 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 3 шт., на общую сумму 643 руб. 86 коп. без учета НДС, NESC. Кофе GOLD раст.доб.мол.130г, стоимостью 169 руб. 19 коп. за единицу товара без учета НДС, в количестве 3 шт., на общую сумму 507 руб. 57 коп. без учета НДС. Всего ФИО2, похитил из магазина товара на общую сумму 1 339 рублей 62 копейки без учета НДС.

дата от сотрудников магазина Пятерочка, расположенного по адресу: адрес, ему стало известно, что дата в магазине совершено хищение товара. Когда он приехал в указанный магазин, для просмотра камер видео наблюдения, то им было установлено, что дата примерно в 14:01:20 в магазине появляется вышеописанный мужчина – ФИО2 В 14:14:06 ФИО2, заходит в отделе с бакалейной продукцией. ФИО2, подходит к витрине на которой выставлен кофе различных марок. Осмотревшись по сторонам ФИО2, берет с витрины кофе, а именно JAC.кофе MONARCH нат.раст. 210г, в количестве 4 штук, которые кладет в корзину для покупок. Далее ФИО2, отходит к другой витрине, где так же выставлены на реализацию товары различных марок, снимает со спины рюкзак, корзину для покупок ставит на пол. Потом осмотревшись по сторонам ФИО2, открывает рюкзак, в который перекладывает JAC.кофе MONARCH нат.раст. 210г, в количестве 4 штук. Переложив указанный товар к себе в рюкзак, ФИО2, его застегивает и вешает к себе на плечи. Далее 14:16:14 ФИО2, появляется на кассовой зоне, кладет две коробки которые собирается оплачивать, после чего не оплатив товар ФИО2, уходит. Из рюкзака ФИО2, ни какой товар не достает и на кассовой зоне ничего не оплачивает и уходит из данного магазина. После чего в магазине была произведена выборочная инвентаризация, согласно которой было установлено, что в магазине отсутствует следующий товар, а именно JAC.кофе MONARCH нат.раст. 210г, в количестве 4 штук, стоимостью 248 руб. 19 коп. без учета НДС. Всего ФИО2, похитил из магазина товара на общую сумму 992 рубля 76 копеек без учета НДС.

Вина подсудимого ФИО2 по трем вышеуказанным преступлениям также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- заявлением ФИО7 от дата, согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес «А», тайно похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб на общую сумму 1082 рубля 04 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено место происшествие, а именно: торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «А». В ходе осмотра место происшествия изъято акт инвентаризации, справка о причиненном ущербе, счет фактура, видео запись с камер видео наблюдения за дата (т. 1 л.д. 8-9);

- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес «А», согласно которой, сумма причиненного ущерба составила 1 221 рубль 85 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов документов от дата, согласно которого осмотрены счет фактуры, акт инвентаризации, справка о причиненном ущербе. Указанные документы после осмотра приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, предметом осмотра является видеозапись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «А» за дата, на данной видео записи зафиксировано хищение ФИО2, товаров из магазина «Пятерочка». Осмотренная видеозапись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка» приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 45-50);

- заявление ФИО7 от дата, согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата, в период времени с 18 часов 52 минуты по 18 часов 57 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес «А», тайно похитил товарно-материальнные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 1 381,78 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено место происшествие, а именно: торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «А». В ходе осмотра место происшествия изъято акт инвентаризации, справка о причиненном ущербе, счет фактура, видеозапись с камер видео наблюдения за дата (т. 1 л.д. 120-121);

- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес «А», согласно которой, сумма причиненного ущерба составила 1 399 рублей 62 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, предметом осмотра является видео запись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «А» за дата, на данной видео записи зафиксирован хищения ФИО2, товаров из магазина «Пятерочка». Осмотренная видеозапись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка» приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов документов от дата, согласно которого осмотрены счет фактуры, акт инвентаризации, справка о причиненном ущербе, которые после осмотра приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 149-152);

- заявлением Свидетель №1 от дата, согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата, находясь в магазине по адресу: адрес, тайно похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей 72 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено место происшествие, а именно: торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра место происшествия изъято акт инвентаризации, справка о причиненном ущербе, счет фактура, видеозапись с камер видео наблюдения за дата (т. 1 л.д. 190-191);

- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, согласно которой, сумма причиненного ущерба составила 992 рубля 76 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, предметом осмотра является видеозапись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес за дата, на данной видеозаписи зафиксировано хищение ФИО2, товаров из магазина «Пятерочка». Осмотренная видеозапись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка» приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 231-236);

- протоколом осмотра предметов документов от дата, согласно которого осмотрены счет фактуры, акт инвентаризации, справка о причиненном ущербе. Указанные документы после осмотра приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 227-230).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 по всем преступлениям доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО7, суд считает их достоверными, допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, суд учитывает, что допросы представителя потерпевшего проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и в уголовном судопроизводстве.

Показания представителя потерпевшего также подтверждаются совокупностью объективных доказательств: протоколами осмотров документов и иными доказательствами.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями представителя потерпевшего, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанным представителем потерпевшего подсудимого, поскольку неприязненных отношений не имеют, ранее не были между собой знакомы.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 по всем преступлениям нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 по трем преступлениям суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него.

О направленности умысла ФИО2 на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевшего с корыстной целью, ФИО2 осознавал, что действует тайно, его действия для потерпевшего и иных лиц носили не очевидный характер, при этом ФИО2 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступные деяние.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ (т. 1 л.д. 73), ранее судим (т. 1 л.д. 85-86), на динамическом учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 79, 80), по месту жительства характеризуется как лицо не состоящее на профилактическом учете, ранее привлекаемое к административной ответственности (т. 1 л.д. 82).

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что при первоначальном опросе ФИО2 подробно изложил обстоятельства, совершенных им преступлений, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния, а также то обстоятельство, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, ФИО2 опознал себя как лицо, совершившее преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, оказание помощи родителям, которые являются инвалидами, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, а также сожительнице и ее матери.

Кроме того, вопреки доводам защитника ФИО9, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таковых именно в момент совершения преступления, материалы дела не содержат, а анализ обстоятельств совершения преступления и поведение осужденного, по мнению суда, свидетельствует о том, что его совершение не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено корыстным мотивом при совершении преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах защитник ФИО4 В.В. суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из трех преступлений судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, и отбываются по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

В судебное заседание, каких-либо документов, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, в том числе и медицинских, подсудимым ФИО2 и его адвокатом ФИО9 предоставлено не было.

Анализируя вышеизложенное, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, - не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного.

Оснований для изменения категории каждого из трех совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку каждое из них относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку подсудимым ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется

Кроме того, суд учитывает, что преступления по данному делу подсудимым ФИО2 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата, в связи, с чем окончательное наказание ФИО2 следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, в связи, с чем подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговоров от дата Ленинского районного суда адрес и дата Самарского районного суда адрес, наказания по которым назначены с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым оставить их на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата и на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 20 дней со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору Кировского районного суда адрес от дата и мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата с дата (даты взятия под стражу) по дата включительно.

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата и приговор Самарского районного суда от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- счета фактуры, акты инвентаризации; справки о стоимости похищенного имущества, видеозапись с камер видео наблюдения за дата, дата, дата из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес «А» и адрес перекопированная на диск и хранятся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд адрес.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     п/п      Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –