Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 (1-482/2021;) от 13.12.2021

Дело № 1- 65/2022

24RS0013-01-2021-005579-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 26 января 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

подсудимого Семенова А.И.,

защитника – адвоката Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 10.10.2021 до 15 часов 03 минут 17.10.2021, более точное время не установлено, Семенов А.И. находился на автотрассе Енисейский тракт в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из какого-либо дачного дома, не пригодного для проживания, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут 10.10.2021 до 15 часов 03 минут 17.10.2021, более точное время не установлено, Семенов А.И. пришел к ограждению участка, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка и подошел к помещению дачного дома, не пригодного и не предназначенного для проживания. После этого Семенов А.И., находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, р-н м-на Солнечный, СТ «Строитель-74», участок №108, при помощи найденной на участке металлической трубы, вырвал доски стены дома. После чего Семенов А.И., через образовавшееся отверстие, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для проживания, тем самым незаконно проник в помещение.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут 10.10.2021 до 15 часов 03 минут 17.10.2021, более точное время не установлено, Семенов А.И., находясь в дачном доме, не пригодном для проживания, расположенному по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и, желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: дрель аккумуляторную марки «Stanley Fatmax» (1,3 Аh, 18v), стоимостью 7495 рублей 50 копеек; бензотриммер «Патриот» оранжевого цвета (разборный), в полном комплекте, стоимостью 8393 рубля; газовую плиту (1-конфорочную) черного цвета, стоимостью 960 рублей; отвертку, состоящую из пластиковой ребристой ручки красного цвета, двухстороннего стержня, стоимостью 120 рублей; черенок для топора, стоимостью 300 рублей; ножовку по дереву «Ермак», стоимостью 285 рублей; коробку (органайзер) для саморезов, стоимостью 399 рублей; саморезы 2 см., в количестве 100 штук, стоимостью 400 рублей; саморезы 2,5 см, в количестве 200 штук, стоимостью 500 рублей; саморезы 1 см., в количестве 200 штук, стоимостью 500 рублей.

После чего Семенов А.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 19352 рубля 50 копеек.

В судебном заседании Семенов А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, согласно которым в указанный в обвинении период с 10.10.2021г. по 17.10.2021г. он пошел из г.Красноярска к своей матери в п.Большая Мурта, так как с ней случился сердечный приступ, и она попала в больницу. Так как не было денег и нужно было добраться домой, он решил похитить какое-нибудь имущество из СНТ «Строитель- 74». Проникнув через забор на один из участков данного СНТ, он увидел помещение, похожее на летнюю кухню, при помощи трубы он вырвал доски стены помещения, проник туда, и похитил дрель, бензортиммер, газовую плиту, отвертку, черенок от топора, ножовку, коробку, саморезы и покинул участок. После чего часть имущество он отдал в качестве расчета за услуги такси, чтобы доехать домой, часть имущества оставил себе. В настоящее время он проживает со своей матерью, которая является инвалидом, и не может себя обслуживать, он за ней ухаживает. Он принес извинения перед потерпевшей, встал на биржу труда, намерен устроиться на работу и возместить причиненный ущерб.

Виновность Семенова А.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Вышеприведенными показаниями подсудимого о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3 из принадлежащего ей помещения на территории <адрес>.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что у нее в собственности имеется земельный участок №, который расположен по адресу: <адрес>, СТ «Строитель-74». На данном участке имеется помещение дачного дома, в котором она не проживает, поскольку в доме отсутствует отопление, электроэнергия, дом не пригоден для проживания. Использует данный дачный дом для хранения садового инвентаря, инструментов, вещей. Пояснила, что последний раз она была у себя на участке 10.10.2021, когда уезжала в 16 часов 30 минут, все было в порядке. 17.10.2021 в 14 часов 30 минут она приехала к себе на участок и обнаружила, что дверь была открыта, при этом, из помещения дачного дома было похищено следующее имущество: дрель аккумуляторная марки «Stanley Fatmax», приобретала 27.07.2021, бензотриммер «Патриот» (разборный, в полном комплекте, то есть в коробке было 2 насадки, инструмент для разборки триммера и сборки), бензотриммер оранжевого цвета, приобретала в июне 2019 года, газовая плита (1 конфорочная) черного цвета, приобретала в июне 2020 года, отвертка, состоящая из пластиковой ребристой ручки красного цвета, двухстороннего стержня; ножовка по дереву «Ермак», приобретала в 2021 году; черенок для топора, приобретала в 2021; коробка (органайзер) для саморезов, которую приобретала в 2021 году, в коробке находились саморезы, 2 см. в количестве 100 штук, саморезы 2,5 см. в количестве 200 штук, саморезы 1 см., в количестве 200 штук. Когда она зашла к следователю в кабинет, то на столе она увидела ножовку по дереву «Ермак», черенок для топора, коробку (органайзер) с саморезами. Данное имущество она опознала по внешнему виду, как принадлежащее ей, оно ей было возвращено. Также пояснила, что следователем она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы №135-у-21 от 15.11.2021, согласно выводам которой стоимость похищенного составляет 19352 рубля 50 копеек, с выводами эксперта согласна. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 45000, с этих денежных средств она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, оказывает материальную помощь своим родителям- пенсионерам. К протоколу допроса приобщила копию выписки из ЕГРН на двух листах, копию чека от 27.07.2021 на одном листе, фотографию коробки от дрели аккумуляторной, справку 2 НДФЛ на двух листах, 2 скриншота с интернета (л. д. 74-78, 81-88, 104-107).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества из дачного дома, расположенного на участке <адрес> (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия - участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка после кражи и изъяты: окурок от сигареты, след подошвы обуви, также установлено, что помещение дачного дома имеет пролом в стене (л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2021, при производстве которого зафиксирован внешний вид бумажного конверта с окурком от сигареты (об. №2), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.31-33);

- заключением эксперта № 1136 от 17.11.2021, из которого следует, что обнаруженные следы слюны на окурке от сигареты (объект№2) произошли от Семенова А.И. (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2021, в ходе которого зафиксирован внешний вид бумажного конверта с образцом эпителия ротовой полости Семенова А.И., на ватной палочке, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47-49);

- заключением эксперта № 594 от 28.10.2021г., согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный на поверхности халата, лежащего в комнате дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности (л.д. 60-61);

- заключением эксперта № 661 от 15.11.2021, согласно выводам которого след подошвы обуви, обнаруженный в дачном доме по адресу: <адрес>, мог быть образован как кроссовкой на левую ногу, изъятой у Семенова А.И., так и другой кроссовкой с аналогичными размерными характеристиками (л.д. 67-69);

- двумя скриншотами с интернета с фотографиями имущества, копией чека от 27.07.2021, фотографией коробки от дрели аккумуляторной, справкой 2 НДФЛ, копиями выписки из ЕГРН, подтверждающими наименование и стоимость похищенного имущества, адрес участка, значительность ущерба для потерпевшей (л.д. 81-88);

- заключением товароведческой экспертизы №135-е-21 от 15.11.2021, согласно которому стоимость похищенного у ФИО3 имущества составляет 19352 рубля 50 копеек (л.д.95-98);

- протоколом явки с повинной Семенова А.И. от 28.10.2021, подтвержденной им в ходе судебного заседания, сообщившего о совершении им кражи (л.д.111);

- протоколом обыска, проведенного 28.10.2021, по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, в ходе которого изъяты: ручная пила «Ермак», отвертка с красной ручкой, коробка с саморезами (л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2021, при производстве которого зафиксирован внешний вид отвертки, ножовки по дереву «Ермак», коробки (органайзер) с саморезами, черенка для топора, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-136);

- протоколом выемки от 08.11.2021, произведенной в кабинете №2-<адрес> в ходе которой у Семенова А.И. изъята обувь (кроссовки), черенок для топора (л.д. 156-157) и протоколом их осмотра (л.д. 158-160);

- протоколом проверки показаний на месте Семенова А.И. от 08.11.2021, в ходе которой он показал, как совершил хищение имущества из дачного дома, расположенного на участке №<адрес> (л.д.166-171).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №5284\д от 18.11.2021 Семенов А.И. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения (Шифр по МКБ-10 Р70.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза из медицинской документации. Диагноз подтверждается и данными настоящего объективного обследования. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишала подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он верно ориентируется в следственной ситуации, у него имеются достаточные критические и прогностические способности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, сохранил воспоминания, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков (алкоголизма, наркомании) у Семенова А.И. не выявлено, данных, свидетельствующих о наличии у подэкспертного (алкоголизма, наркомании) не прослеживается, в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д.220-221).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККНД не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Семенова А.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого Семенова А.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым А.И. преступления, условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту учебы в школе характеризовался положительно, по месту учебы в техникуме – посредственно, его личностные особенности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Семенова А.И. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, указал местонахождение части похищенного имущества и добровольно его выдал, в результате чего оно было возвращено потерпевшей, состояние его здоровья, а также его матери, имеющей инвалидность 2 группы, осуществление за ней ухода, принесение извинений в адрес потерпевшей.

Суд также учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.И. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, осуществления им ухода за матерью, имеющей инвалидность, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Чаплинской Е.Е. заявлен гражданский иск на сумму 17566 рублей, с иском подсудимый согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск на указанную сумму.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Взыскать с Семенова А.И. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО3 17566 рублей (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, принадлежащие потерпевшей - оставить ей по принадлежности, образец эпителия, окурок от сигареты – уничтожить, пару обуви- оставить Семенову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Луговкина А.М.