Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 (2-4128/2022;) ~ М-4612/2022 от 15.12.2022

Дело №2-602/2023

УИД 23RS0003-01-2022-007956-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 января 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мартыненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартыненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме 261 482 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой с 1-го по 12– ый месяц действия кредитного договора – 6,9 % годовых, с 13 – го месяца с процентной ставкой – 13,4 % годовых.

Во исполнение договора ответчице открыт банковский счет №, на который перечислены кредитные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 436, 47 руб. и включает в себя: 206 548, 84 руб. – просроченный основной долг; 11 817, 28 руб. – просроченные проценты, 2 070,35 руб.– пеня.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 436, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Мартыненко В.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, судебное извещение не получил по причинам, зависящим от него (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или неудачной попытке вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком Мартыненко В.В. судебной повестки в связи с истечением срока хранения, и мнение представителя истца, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Мартыненко В.В. заключен кредитный договор №, согласно п. п. 1, 4 и 6 которого ответчику предоставляется потребительский кредит в размере 261 482 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой с 1-го по 12– ый месяц действия кредитного договора – 6,9 % годовых, с 13 – го месяца с процентной ставкой – 13,4 % годовых (л. д. 23).

Согласно п. 6 настоящего договора Мартыненко В.В. обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 5 165 руб. со второго по двенадцатый месяц, с тринадцатого месяца в размере 10 269 руб. размере последнего ежемесячного платежа составляет 5 865 руб.

Свои договорные обязательства банк выполнил, перечислив сумму кредита ответчику на банковский счет №. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.6-13).

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор на предоставление Мартыненко В.В. вышеуказанного потребительского кредита с установленной процентной ставкой.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 436, 47 руб., из которых: 206 548, 84 руб. – просроченный основной долг; 11 817, 28 руб. – просроченные проценты, 2 070,35 руб.– неустойка (пеня) (л.д.3).

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

Суд исходит из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Мартыненко В.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мартыненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 436, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 руб., а всего взыскать 225 840 (двести двадцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               С.В. Абраменко

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года