Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2022 ~ М-1736/2022 от 16.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                         г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца Малеевой Е.О., представителя третьего лица Кирнус С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002662-75 (2-1847/2022) по исковому заявлению Малеевой Елене Олеговне к Кирееву Антону Николаевичу о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что в апреле 2018 года истец приобрела в собственность у ответчика земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 887+/-10 кв.м., и садовый домик с кадастровым номером <данные изъяты> общей     площадью 12,6 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. Стоимость земельного участка и садового домика составила <данные изъяты> рублей. Однако право собственности на указанные объекты недвижимости истец не оформила.

Ранее данный участок принадлежал на праве собственности Киреевой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, ее сын Киреев А.Н. наследственные права не оформил, не зарегистрировал право собственности, в связи с чем не оформлен договор –купли продажи. Однако, Киреев А.Н. выдал нотариальную доверенность на оформление от его имени наследства и нотариальную доверенность на распоряжение объектами недвижимости по своему усмотрению. Сразу истец не занималась оформление документов, впоследствии выяснилось, что срок действия нотариальных доверенностей истек.

С момента приобретения земельного участка и садового домика и по настоящее время истец пользуется имуществом как своим собственным, производит оплату членских взносов.

Поскольку ответчик Киреев А.Н. не получает почтовую корреспонденцию, во внесудебном порядке не представляется возможным решить данный спор.

Со ссылкой на ст. 218, 454 ГК РФ просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 887+/-10 кв.м., и садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 12,6 кв.м., расположенные в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Малеева Е.О. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Киреев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица –председатель СНТ «Строитель -2» Ф.И.О8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, что установлено п. 1 ст. 550 ГК РФ.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с садовым домиком по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-2», уч.16 является Киреева Е.С., что подтверждается свидетельством ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ Киреева Е.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что на сайте Авито нашла объявление о продаже земельного участка с садовым домиком, приобрела по расписке у сына собственника, поскольку Киреева Е.С. умерла. Через нотариуса ответчик оформил на нее доверенность, но она не успела оформить земельный участок в собственность, срок истек. Ответчик по месту жительства почтовую корреспонденцию не получает, в связи с чем оформить право собственности не представляется возможным.

Ответчик Киреев А.Н. является сыном Киреевой Е.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

Нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О6 представлено наследственное дело (данные изъяты) к имуществу умершей Киреевой Е.С., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти Киреевой Е.С. обратился ее сын Киреев А.Н. Наследственное имущество состоит из земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между Малеевой Е.О. и Киреевым А.Н. подписана расписка, в соответствии с которым Малеева Е.О. передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за предстоящее приобретение дачного участка в садоводстве <адрес>, <адрес>, общей ценой <данные изъяты> рублей. Киреев А.Н. принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде задатка от общей стоимости <данные изъяты> рублей и обязуется передать в собственность Малеевой Е.О. не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ и получить оставшуюся в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.Н. выдал Малеевой Е.О. расписку о том, что в случае предъявления требований к земельному участку с садовым домиком других наследником, самостоятельно урегулирует данный вопрос, либо возвратить сумму, указанную в расписке в двойном размере. Принял от Малеевой Е.О. денежные средства за участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.Н. нотариальной доверенностью уполномочил Малееву Е.О. принять наследство и вести наследственное дело с получением свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери Киреевой Е.С., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Доверенность выдана сроком на 1 год (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.Н. нотариальной доверенностью уполномочил Малееву Е.О. продать за цену и условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Строитель-2, уч.16 и садовый домик, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Доверенность выдана сроком на 1 год (л.д.10).

Согласно членской книжке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ целевые взносы за участок (данные изъяты) взносит член товарищества Малеев Вячеслав Валерьевич (л.д.11).

Учитывая нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку установлено, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи, а представленная расписка не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи. Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке сделка по купле-продаже земельного участка с садовым домиком с надлежащим собственником заключена не была, а представленная в дело расписка не может быть принята в качестве основания для возникновения у истицы права собственности на недвижимое имущество, поскольку ответчик, выдавший указанную расписку и получивший денежные средства, не являлся собственником спорного недвижимого имущества, в связи с чем, не имел права на его отчуждение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Малеевой Елены Олеговны о признании права собственности на земельный участок, площадью 887+/-10 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и садовый дом, общей площадью 12,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, (данные изъяты) (данные изъяты), отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>