Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2020 (2-7909/2019;) ~ М-6194/2019 от 07.10.2019

копия

Дело № 2-1409/2020 (2-7909/2019)

78RS0014-01-2019-008409-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                              Санкт-Петербург

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи                                  Тиуновой О.Н.,

    при секретаре                                                                                   Опарине К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко М. В. к Романовой М. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко М.В. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.12.2016 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 122 Московского района г. Санкт-Петербурга по делу № № с Романовой М.Ю. в пользу Макаренко М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 300 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 67 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 574,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,00 руб., всего 378 550, 00 руб. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету представленному истцом и принятому судом, подлежали взысканию за период с 11.09.2016 (момент неисполнения денежного обязательства по возврату займа) по 11.12.2016 (момент подачи заявления о выдаче судебного приказа). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 429,95 руб. с 12 декабря 2016 года по 25 апреля 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Мишин Е.А. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Романова М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки, полученной ответчиком.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд ответчик не явился, уважительность причин неявки не представил, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 19 декабря 2016 года по делу № № взыскано с Романовой М.Ю. в пользу Макаренко М.В. задолженность по основному долгу по договору займа от 12.03.2016 г. в сумме 300 000,00 руб., проценты по договору займа в сумме 67 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 574,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,00 руб., итого взыскано 378 550, 00 руб.

Согласно судебным поручениям, долг по договору займа ответчиком погашен в полном объеме 25 апреля 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из факта нарушения ответчиком установленного договором срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки согласно расчету за период с 12 декабря 2016 года по 25 апреля 2019 года в размере 53 429,95 руб.

Суд учитывая, обстоятельства спора, период нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд возможным взыскание неустойки в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Между Макаренко М.В. и ООО «Легато Лигал» заключен договор об оказании юридических услуг №26/04-19 26.04.2019 согласно которому, истцу оказаны юридические услуги, на общую сумму 38 000,00 руб. Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем правовой помощи, оказанной истцу, суд полагает, что требуемая истцом сумма завышена и подлежит снижению до 20 000 руб., что в большей мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 1 803,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Макаренко М. В. к Романовой М. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой М. Ю. в пользу Макаренко М. В. сумму процентов в размере 53 429,95 руб. за период с 12 декабря 2016 года по 25 апреля 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 803,00 руб.

    В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Судья:               (подпись)                      Тиунова О.Н.

    Верно

    Судья                                             Тиунова О.Н.