Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 (2-6132/2021;) ~ М-5264/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-102/2022

16RS0046-01-2021-013792-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Миннуллину ФИО36, Родионову ФИО37 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Миннуллину ФИО34 о взыскании долга по кредитному договору указав в обоснование иска, что 22.02.2018г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»и Веселовым ФИО35 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 847901, 95 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ..., год выпуска2013, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN....

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

- По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 847901,95 рублейна текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г.Омск ФИО12 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

12.02.2021г. Нотариусом нотариальной палаты г.Омск ФИО12 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Веселова ФИО33 за период с 11.07.2018г. по 18.01.2021г. в общейсумме 1156432, 06 рублей,из которой:сумма основного долга –824034,48 руб., сумма процентов за пользование кредитом –322962,59 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи –9434,99 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.

По состоянию на 01.06.2021 задолженность сумме 1156432,06 рублей не погашена.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 22.02.2018 годана основании заключенного между ним и ООО «АВТОКОМПЛЕКС» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

При этом согласно информации, из ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано Миннуллину ФИО32.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Миннуллину ФИО30 средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Веселова ФИО31 также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

С 01.07.2014г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N367-ФЗ. Часть 1 ст.352 ГК РФ дополнена п. 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с 01.07.2014г. вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 N379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С 01.07.2014г. залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014 г.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Истец просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору ... от 22.02.2018 г. заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Веселовым ФИО28 на транспортное средство, принадлежащее Миннуллину ФИО29,имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: АУДИ АЗ, год выпуска: 2013, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN...,определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Взыскать с Миннуллина ФИО27 пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере6000руб.

Определением от 10.11.2021г. по делу в качестве соответчика привлечен Родионов Р.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору ...-АПКН от ... заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Веселовым ФИО26 на транспортное средство, принадлежащее Родионову ФИО25 на основании договора купли-продажи от 15.11.2018г.,имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ..., год выпуска: 2013, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN...,определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Взыскать с Родионова ФИО24 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере6000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Родионов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Миннуллин Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Миннуллина Ф.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Веселов А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

22.03.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК».

Из материалов дела следует, что 22.02.2018г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»)и Веселовым А.М. был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 847901, 95 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ..., год выпуска2013, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN....

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

- По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- После подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 847901,95 рублейна текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Как следует, 22.02.2018г. между Веселовым А.М. и ООО «Автокомплекс» заключен договор купли-продажи ... комиссионного товара, автомобиля ..., год выпуска2013, № кузова: ..., цвет белый, № двигателя: ..., VIN..., стоимостью 1022000 рублей.

Истцом указано, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

12.02.2021г. нотариусом нотариального округа города Омска ФИО12 составлена исполнительная надпись о предложении взыскать в пользу ПАО «ПЛЮС БАНК» с должника Веселова ФИО23 неуплаченную в срок за период с 11.07.2018 по 18.01.2021г. согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ... от ... задолженность, состоящую из: задолженность по основному долгу 824034,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере- 322962,59 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9434,99 рублей. Всего предложено к взысканию 1156432,06 руб.

Истцом указано, что исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.

По состоянию на 01.06.2021 задолженность сумме 1156432,06 рублей не погашена.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 22.02.2018 годана основании заключенного между ним и ООО «Автокомплекс» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г.Казани, собственником транспортное средство ..., год выпуска2013, № кузова: ..., цвет белый, № двигателя: ..., VIN..., 13.10.2018г. является Миннуллин ФИО22.

Согласно ответу ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 03.08.2021г., по данным из Федеральной информационной системы Государственной системы инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИС ГИБДД-М», с 13.10.2018 по настоящее время транспортное средство ... год выпуска2013, VIN:..., государственный регистрационный номер ..., зарегистрировано на имя Миннуллина ФИО21, ... года рождения.

В ходе судебного разбирательства представителем Миннуллина Ф.Р. указывалось, что Миннуллин Ф.Р. 15.11.2018г. по договору купли-продажи, продал спорный автомобиль Родионову Р.В., в связи с чем, транспортное средство выбыло из собственности Миннуллина Ф.Р.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018г. Миннуллин Ф.Р. заключил с Родионовым Р.В. договор купли-продажи автомобиля ..., год выпуска2013, VIN:..., государственный регистрационный номер ..., цвет белый.

Доказательств того, что задолженность по договору в размере, указанном выше, погашена, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, учитывая, что спорный автомобиль является залоговым по вышеуказанному кредитному договору, а также с учетом того, что автомобиль по вышеуказанному договору купли-продажи был продан Родионову Р.Ф., и в силу ст. 348 ГК РФ, суд находит основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее по договору купли-продажи от 15.11.2018г. Родионову Р.Ф. путем продажи с публичных торгов.

Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Поскольку истцом в уточненном иске требования к Миннуллину ФР. не заявлены, а также учитывая, что спорный автомобиль выбыл из собственности Миннуллина Ф.Р. суд, считает в иске к Миннуллину Ф.Р. необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Родионова Р.Ф. подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору ... от 22.02.2018г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Веселовым ФИО18, на транспортное средство, принадлежащее по договору купли-продажи от 15.11.2018г. Родионову ФИО17: модель ...,год выпуска 2013,№ кузова: ... модель и № двигателя ...,идентификационный номер (YIN) ..., определив способ реализации имущества- публичные торги.

Взыскать с Родионова ФИО19 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В иске к Миннуллину ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.