Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-787/2022

37RS0№-84

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Вороновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов. О.И. обратился в суд с иском к Тутуевой Н.А. (после расторжения брака Воронова) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 34752 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 34% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО8 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых и неустойки за тот же период. Сумма неустойки по всем задолженностям составила 418066,56 руб.

Считая заявленный размер неустойки завышенным, истец по собственной инициативе снизил их размер до 30000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34752 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9484,90 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77821,63 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 34752 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34752 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которое было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении настоящего без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Уруева Е.С. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Тутуевой Н.А. был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34752 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,40% годовых (л.д. 43-44).

Факт заключения кредитного договора (акцепта оферты) на вышеуказанных условиях, а также факт выдачи Банком денежных средств стороной ответчика и наличие задолженности, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, ссылаясь лишь на пропуск срока исковой давности.

Согласно записи акта о расторжении брака № отДД.ММ.ГГГГ Тутуева изменила фамилию на Воронова.

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (далее - Условия) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 52-56).

Согласно пункту 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с абз. 2 пункта 2.5 Условий в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В силу пункта 2.6 Условий, в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом, 2) срочная задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 3.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Ответчик не исполнил обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер задолженности по основному долгу составил 34752 рублей, сумма процентов по всем задолженностям составила 77821,63 руб., сумма неустойки по всем задолженностям составила 418066,56 рублей.

Считая заявленный размер неустойки завышенным, истец по собственной инициативе снизил их размере до 30000 руб.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с заявленным ответчиком пропуске срока исковой давности.

Кроме того, заключая кредитный договор, ответчик дал согласие на передачу Банком права требования по кредитному договору третьим лицам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Материалами дела подтверждается заключение ряда договоров цессии, что в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ влечет переход права требования от Банка цессионарию, в частности, к ИП Козлову О.И.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО8 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований ИП Козлову О.И. в заемном обязательстве и его статус как нового кредитора не оспаривался.

Ответчик не исполнил обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованы по существу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ - со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита, полученного ответчиком, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 1211 руб. 8 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

Датой, когда Банк узнал о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей от ответчика, следует считать дату уплаты ежемесячного платежа.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по кредитным платежам до ДД.ММ.ГГГГ следует применить срок исковой давности, взыскание денежных средств по кредиту следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату последнего платежа по кредиту).

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5545,89 рублей и именно от этой суммы следует исчислять проценты, поскольку, сумма кредита ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7020,63 руб. согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7020,63 руб.

Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37712,05 рублей.

Истец по собственной инициативе снизил размер неустойки за указанный период до 5000 руб., считая заявленный размер неустойки завышенным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд находит исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору обоснованными.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, значительный размер неустойки - 0,5% в день, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, при отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскание неустойки в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет муниципального образования городской округ Иваново.

Истец ИП Козлов О.И. в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом его искового заявления.

Учитывая подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 702,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ИП Козлова Олега Игоревича к Вороновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Натальи Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по Договору потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно,

сумму невозвращенного основного долга в размере 5545,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7020,63 руб.,

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.,

проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга (либо ее оставшейся части на момент начисления процентов), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (либо ее оставшейся части на момент начисления процентов) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Вороновой Натальи Александровны в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 702,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                           М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.