Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2023 ~ М-1141/2023 от 17.03.2023

Дело №

УИД 24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО7 (по устному ходатайству),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, цвет кузова – серебристый, 2007 года выпуска, стоимостью 508900 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил товар в размере 508900 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи. В соответствии с условиями п.4 Договора, Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» РО № для постановки автомобиля на регистрационный учет. В ходе осмотра автомобиля сотрудником Госавтоинспекции было отказано в проведении регистрационных действий в соответствии с требованием п. 2 ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Автомобиль был изъят и поставлен на территорию Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Материал проверки зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был направлен на автотехническое исследование маркировочных обозначений в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. По результатам исследования выдана справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что кузов предоставленного автомобиля имеет следы механического воздействия и сварочные швы, выполненные не по технологии завода изготовителя в области задних стоек и порогов задних дверей (пола поперек), которые свидетельствуют о разделении и повторном сваривании кузова в поперечном направлении.

Таким образом, качество переданного истцу автомобиля не соответствует качеству, указанному в договоре купли-продажи, то есть нарушены права и законные интересы истца. Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: приступы гипертонии, головные боли, переживания, бессонница. Сумму морального вреда истец оценивает в 20000 руб. 00 коп., поскольку истец приобретал лекарственные средства, посещал врача. Истцом после передачи ответчиком ей автомобиля произведены следующие расходы: оплата страховой премии по полису ОСАГО в размере 8198 руб. 89 коп., оплата планового и внепланового технического обслуживания автомобиля в размере 14150 руб. 00 коп. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты автомобиля, а также расходов, понесенных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508900 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы в размере 22348 руб. 89 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396942 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, штраф.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ФИО8» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании ч.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    В соответствии с п. 1 ст. 476 приведенного выше Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, от имени которого действует ФИО9» в лице руководителя отдела продаж ФИО1, согласно заключенному агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор №№ купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова – серебристый, 2007 года выпуска, стоимостью 508900 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость автомобиля в размере 508900 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи.

        Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Принимая во внимание, что денежные средства истцом были переданы после передачи автомобиля, соответственно договор купли-продажи сторонами исполнен, ответчик получил оплату по договору, а истец стала собственником автомобиля.

В соответствии с п.4 Договора №ЧЕ0002077, Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для постановки автомобиля на регистрационный учет.

В ходе осмотра автомобиля MAZDA 3 сотрудником ГИБДД установлено, что номер кузова автомобиля имеет признаки изменения заводской маркировки в кустарных условиях, а также кузов транспортного средства состоит из двух частей, сваренных не по технологическому шву в районе задних дверей и задних стоек крыши, в связи с чем ФИО3 было отказано в проведении регистрационных действий в соответствии с требованием п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Автомобиль MAZDA 3, идентификационный номер (VIN): № был изъят и поставлен на территорию отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.

По рапорту от старшего государственного инспектора БДД РО № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» зарегистрирован материал проверки в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MAZDA 3, идентификационный номер (VIN): № был направлен на автотехническое исследование маркировочных обозначений в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

По результатам исследования была выдана справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения исследования установлено, что кузов предоставленного автомобиля имеет следы механического воздействия и сварочные швы, выполненные не по технологии завода изготовителя в области задних стоек и порогов задних дверей (пола поперек), которые свидетельствуют о разделении и повторном сваривании кузова в поперечном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту задержания транспортного средства с признаками изменения маркировочного обозначения в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, ответчик передал истцу автомобиль ненадлежащего качества, не соответствующего указанному в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты автомобиля, а также расходов, понесенных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» в лице руководителя отдела продаж ФИО1, именуемое в дальнейшем «Агент» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Принципал» заключили настоящий договор.

В силу п.1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору Агент обязуется по поручению Принципала совершать для Принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.1.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Агент принимает Товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние Товара перед Агентом и покупателем Товара (третьим лицом).

На основании п.1.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом по реализации Товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией Товара, возникают непосредственно у Принципала.

В силу п.4.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Агент не несет ответственности перед Покупателем: за качество, комплектацию и техническое состояние ТС; достоверность представленных Принципалом сведений; за подлинность документов, предоставленных Принципалом, а также риск возможных обременений продаваемого ТС.

Таким образом, ответственность за передачу истцу автомобиля ненадлежащего качества несет ответчик ФИО2, поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность, на отношения, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора №№ купли-продажи автомототранспортного средства, не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд, учитывая, что ответчиком существенно нарушены требований к качеству товара, полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, расторгнуть договор №№ купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, от имени которого действует ФИО11» в лице руководителя отдела продаж ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору №№ купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом после передачи ответчиком автомобиля понесены расходы на оплату страховой премии по полису ОСАГО в размере 8198 руб. 89 коп., что подтверждается страховым полисом №ТТТ №, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии ФИО12», а также расходы на оплату планового и внепланового технического обслуживания автомобиля в размере 14150 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом Ц-Ф-001502 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 Общая сумма расходов составляет: 8198 руб. 89 коп. + 14150 руб. 00 коп. = 22348 руб. 89 коп.

Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п.12 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком денежных обязательств по договору купли-продажи, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

При этом какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, ФИО3 суду не представлено.

Учитывая, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора №ЧЕ0002077 купли-продажи автомототранспортного средства, не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку истец при подаче иска со ссылкой на ст. 333.36 НК РФ не оплатил государственную пошлину, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8512 руб. 49 коп., исходя из расчета: (508900 руб. 00 коп. + 22348 руб. 89 коп.) – 200000*1%+5200.

    С ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек по требованиям о компенсации морального вреда с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, от имени которого действует ФИО13» в лице руководителя отдела продаж ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №) денежные средства, оплаченные по договору №№ купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508900 рублей 00 копеек, убытки в размере 22348 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8512 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    О.А. Милуш