Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 ~ М-1931/2023 от 15.06.2023

УИД 58RS0018-01-2023-002750-33                                                № 2-2019/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г.                                                                                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Васильеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (далее – ООО «СПВ», истец) обратилось в суд с иском к Васильеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 27 октября 2015 г. Васильев А.М. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № Данные изъяты, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 86 464 руб. под 27,5% годовых сроком на 30 месяцев.

Васильев А.М. исполнял условия кредитного договора до 27 декабря 2016 г. По неизвестным причинам с 27 января 2017 г. ответчик прекратил погашать задолженность по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) от 6 июня 2022 г. № ПЦП25-1 ПАО Сбербанк уступило ООО «СПВ» право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2022 г. сумма уступаемых прав должника Васильева А.М. по кредитному договору от 27 октября 2015 г. № Данные изъяты составляет 129 094,79 руб., из которых 52 159,69 – задолженность основного долга, 73 894 руб. – задолженность по процентам, 1964,19 руб. – задолженность по неустойке, 1076,91 руб. – сумма взысканной госпошлины.

4 августа 2022 г. Васильеву А.М. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору от 27 октября 2015 г. № 308090 с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности. Однако каких-либо сумм погашения задолженности на реквизиты ООО «СПВ» не поступало.

Заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено судом 17 октября 2017 г. В связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи 24 января 2023 г.

На дату подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору от 27 октября 2015 г. № 308090 составляет 128 017,88 руб., из которых 52 159,69 – задолженность по основному долгу, 73 894 руб. – задолженность по процентам, 1964,19 руб. – задолженность по неустойке.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Васильева А.М. задолженность по кредитному договору от 27 октября 2015 г. Номер в размере 128 017,88 руб., в том числе 52 159,69 – задолженность по основному долгу, 73 894 руб. – задолженность по процентам, 1964,19 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СПВ» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2015 г. между ПАО Сбербанк и Васильевым А.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита Номер , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 86 464 руб., срок возврата кредита – по истечении 30 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 27,50% годовых.

Возврат суммы кредита с начисленными процентами производится 30 аннуитетными платежами в размере 4017,15 руб. (пункт 6 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита (уплате процентов за пользование кредитом) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 договора).

Васильев А.М. исполнял условия кредитного договора до 27 декабря 2016 г. С 27 января 2017 г. ответчик прекратил погашать задолженность по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

17 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ о взыскании с Васильева А.М. задолженности по кредитному договору от 27 октября 2015 г. Номер по состоянию на 29 августа 2017 г. в размере 65 127,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1076,91 руб.

6 июня 2022 г. по договору уступки прав (требований) № ПЦП25-1 ПАО Сбербанк уступило ООО «СПВ» право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от 27 октября 2015 г. Номер , заключенному с ответчиком.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2022 г. сумма уступаемых прав должника Васильева А.М. по кредитному договору от 27 октября 2015 г. Номер составляет 129 094,79 руб., из которых 52 159,69 – задолженность основного долга, 73 894 руб. – задолженность по процентам, 1964,19 руб. – задолженность по неустойке, 1076,91 руб. – сумма взысканной госпошлины.

4 августа 2022 г. Васильеву А.М. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору от 27 октября 2015 г. Номер с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 24 января 2023 г. в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд ООО «СПВ» обратилось 9 июня 2023 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Васильева А.М. по кредитному договору от 27 октября 2015 г. Номер по состоянию на 22 июня 2022 г. составляет 128 017,88 руб., из которых 52 159,69 – задолженность по основному долгу, 73 894 руб. – задолженность по процентам, 1964,19 руб. – задолженность по неустойке.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его математически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

Установив нарушение ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Васильева А.М. задолженности по кредитному договору от 27 октября 2015 г. Номер в полном объеме в размере 128 017,88 руб.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «СПВ» была оплачена государственная пошлина в размере 3760,36 руб. Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований и удовлетворение их судом, с Васильева А.М. в пользу ООО «СПВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Васильеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.М. (Данные изъяты задолженность по кредитному договору от 27 октября 2015 г. Номер по состоянию на Дата в размере 128 017 (сто двадцать восемь тысяч семнадцать) руб. 88 коп., из которых 52 159 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 73 894 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. – задолженность по процентам, 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 19 коп. – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.С. Баринова