Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2024 ~ М-132/2024 от 24.01.2024

УИД 66RS0053-01-2024-000207-94

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 21 марта 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему в порядке наследования задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильеву А.И. с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, ранее заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком Васильевой ФИО10, 20.07.1965 года рождения, умершей 23.05.2023. В качестве требований Банк также просит суд взыскать в его пользу с надлежащего ответчика по указанному кредитному договору задолженность за период с 29.05.2023 по 10.01.2024 (включительно) в размере 327 359 руб. 12 коп., из них: сумма основного долга - 271 852 руб. 59 коп. и просроченные проценты – 55 506 руб. 53 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления вы суд в размере 12 473 руб. 59 коп.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, 27.05.2022 между ПАО Сбербанк и заемщиком Васильевой М.В. заключен кредитный договор № 567108 путем подписания в электронном виде простой электронной подпись, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк. По условиям кредитного договора Банк выдал заемщику на цели личного потребления кредит в размере 300 000 руб., под 28,90 % годовых, на срок 60 месяцев (п. 1, 2, 6, 10 Договора).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, как суммы основного долга, так и процентов. Размер такого ежемесячного платежа составлял 9 504 руб. 31 коп., дата первого платежа 27.06.2022, последующие платежи следовало так же вносить 27 числа месяца.

В материалах дела имеется выписка по счету из которой следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Тогда как со стороны заемщика обязательства по погашению кредита осуществлялись не надлежащим образом.

В период действия настоящего кредитного договора Банку стало известно, что заемщик Васильева М.В. умерла 23.05.2023 года, тогда как, по выше указанному кредитному договору перед Банком у него имеется задолженность. По сведениям Банка наследником принявшим наследство после смерти указанного заемщика является ее сын – Васильев А.И., последний по настоящему делу является ответчиком.

06.12.2023 Банк направил в адрес ответчика Васильева А.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Сумму задолженности Банк сформировал по состоянию на 06.12.2023 в размере 318 539,85 руб. Срок для исполнения требования ответчику был установлен не позднее 05.01.2024, тогда как к указанной дате задолженность ответчиком не была погашена.

С учетом выше изложенного, Банк просит расторгнуть выше указанный кредитный договора № 567108 от 27.05.2022, а также взыскать в свою пользу с ответчика Васильева А.И. задолженность по указанному кредитному договору за период с 29.05.2023 по 10.01.2024 (включительно) в размере 327 359 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 473 руб. 59 коп.

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, заведенного 10.10.2023 нотариусом <адрес> Прокушевой Е.А. установлено, что после смерти Васильевой Марины Валентиновны, 20.07.1965 года рождения, умершей 23.05.2023, ее наследниками являются следующие лица: сын – ФИО1, и мать – ФИО2. Также из материалов наследственного дела установлено, что ФИО2 написала заявление об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти ее дочери ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти Васильевой М.В. нотариусом было выдано Васильеву ФИО11.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Васильев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, тогда как причина его неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судьей, и подтверждается материалами дела, 27.05.2022 между ПАО Сбербанк и заемщиком Васильевой М.В. заключен кредитный договор № 567108 путем подписания в электронном виде простой электронной подпись, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк. По условиям кредитного договора Банк выдал заемщику на цели личного потребления кредит в размере 300 000 руб., под 28,90 % годовых, на срок 60 месяцев (п. 1, 2, 6, 10 Договора).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, как суммы основного долга, так и процентов. Размер такого ежемесячного платежа составлял 9 504 руб. 31 коп., дата первого платежа 27.06.2022, последующие платежи следовало так же вносить 27 числа месяца.

В материалах дела имеется выписка по счету из которой следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Тогда как со стороны заемщика обязательства по погашению кредита осуществлялись не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Васильева ФИО12, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 24.03.2023 Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> (серии V-АИ №40817810604900317040), а также записью акта о смерти №40817810604900317040.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору №40817810604900317040 от 27.05.2022 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, заведенного 10.10.2023 нотариусом <адрес> ФИО5 установлено, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются следующие лица: сын – ФИО1, и мать – ФИО2. Также из материалов наследственного дела установлено, что Вязовик ФИО13 написала заявление об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти ее дочери ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО3 нотариусом было выдано Васильеву ФИО14.

Судьей также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокушевой Е.А.- Васильеву А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество ФИО3: квартиру трехкомнатную, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 78 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ - 3 983 164,5672 руб.), земельный участок (кадастровый номер №40817810604900317040 кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 250 078,95 руб.), площадью 1045 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНП «Уралсистем-сад» участок № 417, а также права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств по вкладу в указанном банке составил 46 53,16 руб. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», остаток денежных средств по вкладу в указанном банке составил 5 357,79 руб.

Таким образом, судьей установлено, что лицом принявшим наследство после смерти Васильевой М.В. является Васильева А.И., а общая стоимость наследуемого ими имущества составила – 4 343 254,46 руб.

Сведений о наличии иных лиц, которые, как и ответчик Васильев А.И. приняли наследство после смерти наследодателя Васильевой М.В., в материалах наследственного дела не содержится, как отсутствуют и сведения об ином наследственном имуществе и его стоимости.

06.12.2023 Банк направил в адрес ответчика Васильева А.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Сумму задолженности Банк сформировал по состоянию на 06.12.2023 в размере 318 539,85 руб. Срок для исполнения требования ответчику был установлен не позднее 05.01.2024, тогда как к указанной дате задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку по состоянию на 10.01.2024 Банком произведен расчет итоговой задолженности по выше указанному кредитному договору за период с 29.05.2023 по 10.01.2024 (включительно) и размер такой задолженности составил – 327 359,12 руб., а сумма кредитной задолженности заявлена Банком в пределах стоимости наследственного имущества, полученного наследником Васильевым И.А., то с указанного ответчика эта сумма подлежит взысканию.

Одним из требований истца так же заявлено о расторжении кредитного договора № 567108 от 27.05.2022.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи существенным нарушением условия кредитного договора, неисполнением ответчиками требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленных в их адрес истцом и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 12 473,59 руб., из них: 6 473,59 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. требования неимущественного характера о расторжении договора, подтверждается платежным поручением № 215719 от 19.01.2024, то указанная сумма также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву ФИО15 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в порядке наследования, взысканию судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.05.2022 №40817810604900317040, ранее заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком Васильевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с Васильева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083793) в порядке наследования задолженность по кредитному договору от 27.05.2022 №40817810604900317040 за период с 29.05.2023 по 10.01.2024 в размере 327 359 руб. 12 коп., из них: сумма основного долга - 271 852 руб. 59 коп. и просроченные проценты – 55 506 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 473 руб. 59 коп., итого взыскать 339 832 (триста тридцать девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      Филимонова С.В.