Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2023 (2-1715/2022;) ~ М-1678/2022 от 01.12.2022

                       Дело №2-191/2023

УИД: 50RS0017-01-2022-002718-75

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московская область

                Каширский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А,

    при секретаре судебного заседания Лемяговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бормашову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Бормашову М.А. и просит: взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 54100 руб. 00 коп. и 1823 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины, в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП от № г., с участием автомобилей Ниссан Альмера под управлением Бормашова М.А., нарушившего ПДД и прознанного виновным в его совершении, и автомобиля Тойота Рав 4, регистрационный номер №. Согласно поведённой проверки, при страховании транспортного средства был ограничен круг лиц допущенных к его управлению, ответчик в данный список страхователем не включен. В связи с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 54 100 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» и ответчик Бормашов М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом. От истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    Согласно картотеке дел Арбитражного суда <адрес>, в производстве имеется заявление Бормашова М.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) за № А41-103034/22, которое оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27, п. 1 ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, поскольку Бормашов М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании банкротом, то требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Бормашову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 п.1 п.п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Бормашову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

    Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области) возвратить САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 00 коп.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Федеральный судья                                                                 Т.А. Фомина