Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-310/2024 ~ М-115/2024 от 02.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск                                         7 марта 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                            Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2024 по исковому заявлению Восканян ГС к Кучинскому СГ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Восканян Г.С. обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к Кучинскому С.Г. о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 2 800 000,00 руб., судебных расходов в размере 22 440,04 руб.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление Восканян Г.С. поступило в Братский районный суд Иркутской области **.**.**** с указанием адреса ответчика Кучинского С.Г.: ....

Вместе с тем, из адресной справки отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от **.**.**** следует, что Кучинский СГ, **.**.**** года рождения, уроженец ..., зарегистрирован с **.**.**** по месту жительства по адресу: ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 г. № 623-ОП и от 15 января 2009 г. № 144-О-О, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления искового заявления в Братский районный суд Иркутской области ответчик Кучинский С.Г. регистрации в Братском районе Иркутской области не имел, с **.**.**** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., гражданское дело принято к производству Братского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, вследствие чего оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-310/2024 по исковому заявлению Восканян ГС к Кучинскому СГ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) по адресу: 678174, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Тихонова, д. 29.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        Е.Н. Громова