Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-169/2022;) от 20.09.2022

№ дела 1-11/2023

№ 12201040004000109

УИД 24RS0006-01-2022-001135-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 01 февраля 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием: государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Бережинского П. А.,

защитника адвоката Лагуткиной Е. Ю.,

подсудимого Погорелова В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Погорелов В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10.04.2022 по 20.04.2022, около 22 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии 1840 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>В, Погорелов В. С., умышленно, путем <данные изъяты> незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) общей массой не менее 63 г, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

После чего, в период с 10.04.2022 по 20.04.2022, в вечернее время Погорелов В. С. принес полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством по месту своего проживания по адресу: <адрес> где часть его употребил, а оставшуюся часть данного наркотического средства, в значительном размере, массой 63 г, оставил на полу в гараже по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 17.05.2022, в период с 15:00 до 15:30.

В судебном заседании подсудимый Погорелов В. С. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого, с соблюдением требований УПК РФ, вину признал, пояснил, что с 10 по 20 апреля 2022 г., около 22 часов, он пришел в лесной массив в районе <адрес>, где с 3-4 кустов конопли собрал верхушечные части с листьями, которые положил в принесенный с собой полимерный пакет, с которым пришел по месту своего проживания: <адрес>, где часть наркотического средства употребил, путем курения, а оставшуюся часть данного наркотического средства просыпалась у него на полу в гараже, он ее не выкинул. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии его матери Погореловой и двух понятых изъяли из его гаража лежавшую на полу коноплю. Также сотрудники полиции изъяли из гаража 2 отрезка полимерной бутылки, металлическую чашку и металлический ниппель, которые он использовал для употребления конопли (л. д. 106-108, 110).

При осмотре места происшествия Погорелов В. С. в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1840 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, где он осуществил сбор дикорастущей конопли (л. д. 111-113).

При осмотре места происшествия по адресу: <адрес> Погорелов В. С. в присутствии своего защитника указал на гараж, в котором хранил наркотическое средство, изъятое у него в ходе ОРМ 17.05.2022 (л. д. 115-118).

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями нижеприведенных свидетелей, данными ими в ходе дознания (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей П.А. (л. д. 55-56), И.А. (л. д. 57-58),являющихся оперуполномоченными МО МВД следует, что 17.05.2022, около 15 часов, ими, с участием двух понятых и матери Погорелова В. С. – Н.Н. по адресу: <адрес>, проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в гараже, расположенном в ограде данного дома, на полу была обнаружена растительная масса. Кроме того, на тумбочке обнаружены металлический наперсток, металлическая чашка и 2 отрезка полимерных бутылок со следами темного вещества. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, о чем составлен протокол. В момент изъятия и упаковки данных предметов в гараж пришел Погорелов В. С.

Из показаний свидетеля К.Е. следует, что 17.05.2022, в дневное время, по просьбе сотрудников полиции, она и З.З, участвовали в качестве понятых в ходе ОРМ по адресу: <адрес>. По указанному адресу к ним вышла женщина, которая представилась матерью Погорелова и сказала, что ее сын находится на работе. В ответ на предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче веществ, запрещенных к свободному обороту, хозяйка дома пояснила, что у нее ничего нет. Тогда сотрудники полиции приступили к проведению ОРМ, в ходе которого в гараже, расположенном в ограде данного дома, на полу между досок было обнаружено темное вещество растительного происхождения, а также на тумбочке – металлическая чашка, металлический наперсток и 2 отрезка полимерной бутылки с пятнами темного вещества. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, о чем составлен протокол. В ходе проведения ОРМ в гараж зашел парень и представился Погореловым (л. д. 47-48).

Из показаний свидетеля Н.Н. следует, что она проживает по адресу: <адрес> с сыном Погореловым В. С. Не помнит какого именно числа, но допускает, что 17.05.2022, в дневное время, когда ее сын был на работе, к ним домой приехали двое сотрудников полиции, которые в присутствии двух понятых провели ОРМ в ее доме и надворных постройках. В ходе обследования гаража, расположенного в ограде ее дома, на полу было обнаружено и изъято темное вещество, на тумбочке – металлическая чашка, металлический предмет и отрезки бутылок. Вышеуказанное вещество и предметы были упакованы в полимерные пакеты, о чем составлен протокол. В данном гараже время проводит ее сын, она гараж не посещает. Погорелов В. С. с начала ОРМ не присутствовал, он пришел, когда в гараже проводилось обследование (л. д. 51-53).

Из показаний свидетеля Л.Ф. следует, что она проживает по адресу: <адрес> В феврале 2022 г. она участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ «Обследование» у ее соседей – Погореловых, у которых в гараже обнаружили и изъяли: на диване – растительное вещество, в полимерном пакете у входа – растительную массу, на столе в отрезке ткани – темное растительное вещество. При этом на диване и столе растительное вещество было порошкообразным. Сотрудники полиции тщательно обследовали все надворные постройки, гараж. Она от начала и до конца ОРМ наблюдала за действиями сотрудников и настаивает, что все было осмотрено очень досконально, сотрудники передвигали мебель, перемещали предметы, все внимательно просматривали. Она исключает, что сотрудники могли что-либо подкинуть Погореловым (л. д. 49-50).

Вышеприведенные показания Погорелова В. С., данные им в ходе дознания, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

- Рапортом оперуполномоченногоМО МВД согласно которому 17.05.2022, в период с 15:00 до 15:30, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> у Погорелова В. С. обнаружены и изъяты: темное вещество растительного происхождения, 2 отрезка полимерных бутылок прозрачного цвета со слетами темного вещества, эмалированная чашка светлого цвета со следами темного вещества, металлический ниппель со следами темного вещества (л. д. 17).

- Постановлением от 17.05.2022 о предоставлении собранных по факту незаконного оборота наркотических средств материалов ОРД в МО МВД для принятия процессуального решения (л. д. 15-16).

- Постановлением № от 17.05.2022, согласно которому судьей Боготольского районного суда Красноярского края разрешено МО МВД провести обследование жилого помещения, ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> с целью обнаружения предметов и орудий преступлений, а также веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, сроком на 30 суток со дня вынесения постановления (л. д. 20).

- Протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в период с 15:00 до 15:30 17.05.2022,старшимоперуполномоченным МО МВД П.А. произведено обследование жилого дома и надворных построек по <адрес>, в ходе которого в гараже были обнаружены и изъяты: на полу – темное вещество растительного происхождения, на тумбочке – 2 отрезка полимерных бутылок, металлическая чашка, металлический наперсток со следами темного вещества (л. д. 23-26).

- Справкой об исследовании № от 17.05.2022, согласно которойпредставленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе ОРМ у Погорелова В. С., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 63 г, остаточной массой 62 г (л. д. 45).

- Заключением эксперта № от 17.08.2022, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе ОРМ у Погорелова В. С., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 62 г, остаточной массой 61 г (л. д. 91-92).

- Заключением эксперта № от 16.08.2022, согласно которому на представленных на экспертизу предметах: двух отрезках полимерных бутылок, эмалированной чашке и металлическом ниппеле обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана) (л. д. 97-99).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Погорелова В. С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как фактическим признанием вины в полном объеме самим подсудимым, так и приведенными выше доказательствами.

Обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора Погорелова В. С. или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Погорелова В. С. проводилось в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, ее результаты в установленном порядке были представлены дознанию, были закреплены путем производства следственных действий и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение Погореловым В. С. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Погорелова В. С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 78-80), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Погорелов В. С. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Погорелова В. С. в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При определении подсудимому Погорелову В. С. вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Погорелов В. С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Погорелов В. С. добровольно представил органам дознания имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, в т. ч. при осмотрах мест происшествия, в ходе которых показал, где он осуществил сбор изъятого у него растения конопли и где хранил ее;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное Погореловым В. С. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Погореловым В. С. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что Погорелову В. С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Несмотря на то, что Погорелов В. С. совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 31.05.2022, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при указанных обстоятельствах не подлежат применению, поскольку распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Уголовный закон не предусматривает возможности сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных условно. В связи с чем приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 31.05.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Погорелов В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Погорелов В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Возложить на Погорелова В. С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.

Меру процессуального принуждения Погорелову В. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 31.05.2022 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 61 г, 2 отрезка полимерных бутылок, металлическую чашку и металлический предмет, хранящиеся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств МО МВД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова