Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7516/2023 ~ М-5614/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут    18 сентября 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола помощником судьи Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суглобовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании договора займа недействительным, о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Суглобова О.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии у неё задолженности по договору займа в размере 18 439 руб., которая была взыскана с нее на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен по заявлению истца. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, после получения отказа банка в предоставлении ипотечного кредита, истец получила от ООО «Региональная служба взыскания» информацию, из которой выяснила, что у нее имеется непогашенная задолженность по договору микрокредита № btz2at от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что не заключала указанный договор займа и не получала по нему деньги. Счет в ООО КБ «Платина», на который якобы были перечислены заемные денежные средства, у нее отсутствует. В настоящее время ее кредитная история испорчена, кредитные организации отказывают ей в выдаче кредита. Поскольку было испорчено ее качество жизни, ей были причинены нравственные страдания. Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительным договор займа № btz2at от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем исключения из ее кредитной истории всех сведений о наличии задолженности по договору; взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Суглобова О.И. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием функционала Интернет-сайта www.kredito24.ru от имени Суглобовой О.И. заключен договор займа № btz2at от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», по условиям которого Займодавцем был предоставлен заем на потребительские цели в сумме 9 365 руб., на срок 21 день под 693,500 % годовых.

В соответствии с п.6 договора по истечении срока возврата займа Заемщик обязан вернуть единовременным платежом 13 101,64 руб.

За ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора пунктом 12 договора предусмотрена неустойка (штраф): 0,054% от непогашенной Заемщиком части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Согласно информации из ООО «ЭсБиСи Технологии», посредством программно-аппаратного комплекса Payneteasy, была совершена операция по переводу денежных средств в размере 9 365 руб. через расчетный банк ООО КБ «Платина» на банковскую карту №, выпущенную в LLC BANK ROUND (ООО «банк Раунд») на имя «<данные изъяты>

Истец Суглобова О.И. в исковом заявлении утверждает, что она не заключала и не подписывала договор займа № btz2at от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Региональная служба взыскания» данное обстоятельство не опроверг.

Согласно кредитной истории физического лица, предоставленной истцу акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН 1057746710713), у Суглобовой О.И. имеется перед ООО «Региональная служба взыскания» просроченная задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Суду не представлены документы, подтверждающие подписание истцом Суглобовой О.И. с займодавцем ООО МФК «Кредитех Рус» договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, электронно-цифровой подписью (сведения о времени поступления заявки от Суглобовой О.И. на получение займа, сведения об отправке на Контактный телефонный номер Суглобовой О.И. уникального идентификатора (кода), сведения о времени введения истцом высланного уникального идентификатора (кода), а также документы, подтверждающие перечисление на счет Суглобовой О.И. денежных средств по договору займа № btz2at от ДД.ММ.ГГГГ.

Равным образом, суду не представлено сведений об ознакомлении истца с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Кредитех Рус», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Правопреемником ООО МФК «Кредитех Рус» в настоящее время является ООО МКК «Кредито 24» (ИНН 5501246928, ОГРН: 113554300793, зарегистрированное в Государственном реестре микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ за №).

Исследованием материалов гражданского дела № по заявлению ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Суглобовой О.И. установлено, что между ООО МФК «Кредитех Рус» (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки от 29.30.2019, по которому Цессионарию перешло право требования взысания с Суглобовой О.И. задолженности в размере 18 594,21 руб. по договору займа № btz2at от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ООО «банк Раунд» предоставил информацию, из которой следует, что истец Суглобова О.И. не является клиентом данного Банка. Владельцем карты № (банковская карта Мегафона) является Ершова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которой в Банке открыт счет; данная банковская карта была привязана к абонентскому номеру телефона +№; блокирована ДД.ММ.ГГГГ.

Банк подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на имя Ершовой О.В. была совершена операция в сумме 9 365 руб. (Операция CARD2CARD. Cyberplat MS Cyberplat, Moscow)

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 2 статьи 434 данного Кодекса закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Частью 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исследованными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что она вышеупомянутые заявку на получение займа не подавала и договор микрозайма не заключала.

Кредитные средства были предоставлены не истцу Суглобовой О.И. и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение волеизъявление истца Суглобовой О.И. на заключение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование о признании этого договора недействительным в силу п.1 ст.168 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Как установлено судом, Суглобова О.И. не совершала действий, направленных на заключение Договора с ООО МФК «Кредитех Рус» и не предоставляла последнему свои персональные данные, соответственно, не давала и своё согласие ООО МФК «Кредитех Рус» и его правопреемнику ООО «Региональная Служба Взыскания» на обработку персональных данных. Между тем, согласно кредитной истории, источником формирования кредитной истории является ООО «Региональная Служба Взыскания», к которому истец обращалась с просьбой внести изменения в кредитную историю и исключить не соответствующие действительности сведения, но ответчик внести изменения отказался.

Таким образом, обработка ответчиком персональных данных Суглобовой О.И. является неправомерной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Иных условий для обработки истцом персональных данных Суглобовой О.И., в том числе, перечисленных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 2 названного закона, суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о возложении на ООО «Региональная Служба Взыскания» обязанности прекратить обработку персональных данных Суглобовой О.И., а именно о возложении на ответчика обязанности передать в адрес всех бюро кредитных историй, в адрес которых соответствующая информация была направлена, сведения об исключении из кредитного досье Суглобовой О. И. информации о договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Служба Взыскания» и Кисляк М.В. и о наличии у неё просроченных заемных обязательств перед ООО «Региональная Служба Взыскания».

Соответствующие обязанности должны быть исполнены ответчиком незамедлительно в день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что неправомерное распространение персональных данных повлекло размещение негативно характеризующей истца информации в её кредитной истории, а также создало для истца угрозу взыскания с нее задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 руб., с учетом степени вины ответчика, не пожелавшего самостоятельно обеспечить исключение их кредитной истории истца недостоверных сведений, обстоятельств данного дела, материального и семейного положения истца, ее индивидуальных особенностей, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.09.2023 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░