Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2024 (5-197/2023;) от 26.12.2023

Резолютивная часть оглашена 23.01.2024 года

Дело № 5-8/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чернушка 25 января 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Бурматовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глобал», юридический адрес: 620043, Свердловская область, г.Екатеринбург ул. Краснокамская, стр.108 помещ.25, ОГРН 1226600041667, ИНН/КПП 6658554841/665801001

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения КОПО «Нелегал-2023» 01.10.2023 года в 15 часов 35 минут сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ 8 километр автомобильной дороги Чернушка-Тюш, был остановлен для проверки документов автомобиль SHACMAN государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ООО «Глобал», под управлением гражданина <данные изъяты> <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который вез ПГС на указанном автомобиле с карьера п. Федоровка Куединского района Пермского края в п. Щучье Озеро Октябрьского района Пермского края на строящуюся дорогу М12. По данным учета МВД <ФИО>1 патент на работу на территории Пермского края не получал. <ФИО>1 привлечен к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Тем самым юридическим лицом ООО «Глобал» допущено нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «Глобал» в судебное заседание не явился, юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Должностное лицо - начальник Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Бурматова Т.И. суду пояснила, что протокол об административном правонарушении она поддерживает. Дополнительно пояснила, что ООО «Глобал» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев представленные материалы, считает, что вина ООО «Глобал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана полностью.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 года в 15 часов 35 минут сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автомобильная дорога Чернушка-Тюш 8 километр, был остановлен для проверки документов автомобиль SHACMAN государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ООО «Глобал», под управлением гражданина <данные изъяты> <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который вез ПГС на указанном автомобиле с карьера п. Федоровка Куединского района в п. Щучье Озеро Октябрьского района на строящуюся дорогу М12. По данным учета МВД <ФИО>1 патент на работу на территории Пермского края не получал.

В нарушение требований ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Глобал» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшего возраста восемнадцати лет, при отсутствии у такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 20.12.2023 года, в котором изложены обстоятельства, которые вменяются ООО «Глобал»

рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, согласно которому в ходе проведения КОПО «Нелегал-2023» 01.10.2023 года в 15 часов 35 минут сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: Пермский край Чернушиснкий городской округ автомобильная дорога Чернушка-Тюш 8 километр, был остановлен для проверки документов автомобиль SHACMAN государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ООО «Глобал», под управлением гражданина <данные изъяты> <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, который вез ПГС на указанном автомобиле с карьера п. Федоровка Куединского района в п. Щучье Озеро Октябрьского района на строящуюся дорогу М12. По данным учета МВД <ФИО>1 патент на работу на территории Пермского края не получал. (л.д.5),

выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Глобал» зарегистрировано по адресу: 620043, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Краснокамская, стр.108 помещ.25 (л.д.14-17),

протоколом об административном правонарушении от 02.10.2023 года в отношении гражданина <данные изъяты> <ФИО>1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 18)

Объяснением <ФИО>1, согласно которого 01.09.2023 года он въехал на территорию Российской Федерации, патент на работу не получал, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, с заявлением о получении разрешения на временное проживание или вида на жительство или гражданства РФ не обращался, с 02.09.2023 года работает водителем в ООО «Глобал» на грузовом автомобиле SHACMAN государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем ООО «Глобал». У него имеется с ООО «Глобал» договор аренды транспортного средства без экипажа на данную машину, 01.10.2023 года вез ПГС на данном автомобиле с карьера п.Федоровка Куединского района на п.Щучье Озеро Октябрьского района на строящуюся дорогу М12. ООО «Дельмонтажстрой» ему перечисляет денежные средства за проделанным объем работы, из этих денег бухгалтер ООО «Глобал» забирает часть средств за дизтопливо и аренду автомобиля, часть остается у него.

Постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 20-21)

копией паспорта <ФИО>1, согласно которого он является гражданином <данные изъяты> (л.д.22)

Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль SHACMAN государственный регистрационный знак <№> принадлежит ООО «Глобал». В свидетельстве указано, что ООО «Глобал» является лизингополучателем, указанный автомобиль к регистрации ограничен. (л.д. 23)

сведениями из базы данных «Мигрант», согласно которых <ФИО>1 прибыл в Российскую Федерацию 01.09.2023 года, патент на работу не получал. (л.д.26-28)

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Глобал» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что ООО «Глобал» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, а не заключало с ним иной гражданско-правовой договор. Договор аренды транспортного средства является мнимой сделкой, направленной на то, чтобы скрыть трудовые отношения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль SHACMAN государственный регистрационный знак <№> принадлежит ООО «Глобал». В свидетельстве о регистрации транспортного средства указано, что ООО «Глобал» является лизингополучателем, указанный автомобиль к регистрации ограничен. Регистрация перехода прав пользования автомобилем по договору аренды транспортного средства между ООО «Глобал» и <ФИО>1 в органах ГИБДД не осуществлена.

Из объяснений <ФИО>1 следует, что за выполненную работу денежные средства перечисляются не ему, а в ООО «Глобал», после чего из ООО «Глобал» ему перечисляют часть денежных средств.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме не освобождает его от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Глобал» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, при этом наличие патента обязательно в силу действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что ООО «Глобал» при привлечении к трудовой деятельности <ФИО>1 знало и должно было знать, что он является иностранным гражданином и у него отсутствует патент на работу.

Действия ООО «Глобал», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, событие совершенного правонарушения описано в полном объёме.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Глобал» имелась возможность для соблюдения профессиональной деятельности по представлению потребительских займов, за нарушение которого ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Глобал» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В связи с этим данное правонарушение представляет высокую степень общественной опасности, поскольку затрагивает интересы государства в данной сфере. Характер административного правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством интересам не позволяют сделать вывод о его малозначительности и применении положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающих административную ответственности в действиях ООО «Глобал» отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в судебном заседании установлено, что ООО «Глобал» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ срок, в течение которого оно считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Глобал» административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Глобал» возможности выполнить требования законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «Глобал» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля в сфере миграции. При назначении наказания суд применят положения, предусмотренные ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которого размер штрафа назначается до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» юридический адрес: 620043, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Краснокамская, стр.108 помещ.25, ИНН/КПП 6658554841/665801001 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, подлежащего уплате в соответствующий бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Отдел Министерства внутренних дел по Чернушинскому району, л/с 04561А96870) ИНН 5957017360, КПП 595701001, расчетный счет 40101.810.70000.0010003 Отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 188 1 16 40000 01 6038 140, ОКТМО 57757000, код подразделения 590-046 УИН 188915 9999 010927 5349

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Пермский краевой суд.

Судья И.П. Белёв